Stránky pro boj s nekalými obchodními praktikami

Pojďme si rozebrat "argumentaci" Malého, která se začala objevovat v jeho obtěžujících mailech:

Nejprve si přečtěme onen text, který je hromadně s drobnými úpravami rozesílán:

*******************************************************************************************************
"Dobrý den,
místo opakovaného dopisování navrhuji jednoduché řešení, protože objednání hrazené prezentace Vaší společností jsem si ověřil a opakovaně doložil.. S ohledem na to, že se v Čechách šíří moda neplacení, uzavřeli jsem dohodu se společností zabývající se inkasem pohledávek (poplatky za jednu kolem 8.000,- Kč). Tato společnost si prověřila způsob registrací na našem serveru a bere jej jako průkazný, rovněž tak nezávislá advokátní kancelář.

Postup je jednoduchý. U klientů, kteří mají objednanou prezentaci, ale její provoz nehradí, tato společnost spolu se souvisejícími poplatky úhradu uplatní jako pohledávku. Dlužník má možnost do 3 dnů uplatnit u soudu námitky. Pokud tak neučiní, společnost provede inkaso pohledávky spolu s poplatky. Pokud klient podá námitky k soudu, pak pro soudního znalce nebude problém ověřit přístupy na náš server, to kdo v daný den užíval danou IP a autorizační email i to, to, zda služby byla klientem skutečně objednána. Celkové náklady se tak vyšplhají na několik desítek tisíc a ten, kdo nebude mít pravdu, tyto náklady uhradí. Já jsem na toto "riziko" připraven, neboť faktury jsou vystavovány pouze klientům, u kterých jsem si objednání ověřil.

Tedy, šetřme si náš čas opakovanou korespondencí, protože každý tvrdí něco jiného. Po pár týdnech si projdu opět neuhrazenou fakturaci a prezentace, které nebudou uhrazeny, předám dané společnosti k uplatnění a není třeba si o tom dále dopisovat. Neuhrazenou fakturaci naposledy zasílám v příloze tohoto emailu.

Je čistě na Vás, zda uhradíte (relativně ještě včas ) dosavadní provoz bez stornopoplatků, nebo počkáte na doručení pohledávky prostřednictví České pošty na doručenku. V takovém případě ale pak věc půjde mimo mne, protože ji bude řešit firma pověřená inkasem pohledávky.


hezký den

Michal Malý

TopInternet s.r.o.
IČO: 27872408
DIČ: CZ27872408

Zapsaná: Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 123169

se sídlem:
Budějovická 1126/9,
PSČ: 140 00 Praha 4

INZERCE A-Z: www.einzerce.cz

email: support@topinternet.cz

www.rejstrikfirem.cz"
*******************************************************************************************************

Nejprve k samotnému "uzavření" předmětné smlouvy:

Pokud nahlédneme do Občanského zákoníku, potom si můžeme přečíst následující:

§37, odst 1)

Právní úkon musí být učiněn svobodně a vážně, určitě a srozumitelně; jinak je neplatný

§ 39

Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům

K tomu ještě v Obchodním zákoníku, který je ve vztahu k Občanskému zákoníku v jistém smyslu normou podřízenou následující:

§ 264

Při určení práv a povinností ze závazkového vztahu se přihlíží i k obchodním zvyklostem zachovávaným obecně v příslušném obchodním odvětví, pokud nejsou v rozporu s obsahem smlouvy nebo se zákonem

§ 265

Výkon práva, který je v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, nepožívá právní ochrany

******************************
Je zhola nemožné, aby stovky subjektů, které zároveň představují podstatnou část "klientely" TopInternetu (může jít až o 100%), udělaly při sjednávání smlouvy stejnou chybu aniž by to bylo úmyslem toho, kdo jim návrh smlouvy předložil - tedy Malého, navíc tehdy, pokud je smlouva pro tyto oslovené subjekty nápadně nevýhodná a dotyčná společnost takto vzniklé pohledávky po významné části z nich vymáhá.

Je tedy jednoznačně prokazatelné, že onen právní úkon uzavření smlouvy, kterého se Malý dovolává je neplatný, neboť například jen v trestním spise ORIV-25456-5/TČ-2009-001491, který řeší Služba kriminální policie a vyšetřování Obvodního ředitelství pro Prahu IV neustále narůstá stoh podání od poškozených stejným nebo obdobným způsobem (můžete se sami přesvědčit, pokud se připojíte k trestnímu oznámení). Pokud by byl právní úkon uzavření smlouvy učiněn svobodně a vážně, určitě a srozumitelně - nemohlo by k podobné situaci dojít.


K obchodním zvyklostem:

Malého zpúsoby "kontraktace" svých klientů skutečně odpovídají některým poměrně konkrétním "obchodním zvykostem": Podobný způsob používá například rakouská společnost UPPS či portugalská Med1web - obě patří k podvodným katalogovým společnostem (zřejmě součást Maiwolf Holding jako ve vězení sedící Intercable Verlag) zdokumentovaných například zde.

K dobrým mravům a poctivému obchodnímu styku:

.....je třeba něco dodávat?

K uzavření dohody s inkasní společností:

No a co? Tak Vám bude jiný blbec posílat svůj soukromý právní názor! Na podstatě věci se vůbec nic nemění - ani jakákoli inkasní společnost nemůže reálně vymoci neexistující pohledávku a Malý to dobře ví. Spoléhá se pouze na váš strach. Všimněte si, že onu "inkasní společnost" pochopitelně nejmenoval.

K "nezávislé advokátní kanceláři":

Oné kanceláři, kterou se Malý pochopitelně neodvážil jmenovat (neboť s největší pravděpodobností existuje jen v jeho představách) chybí buď jakékoli zábrany nebo vzdělání. V tom prvním případě tak jako tak brzy narazí, v tom druhém případě bych doporučil doplnit si vzdělání (postačí v Plzni - základy je tam naučí i za velmi krátkou dobu).

Ke způsobu uplatnění pohledávky:

Aby mohla jakákoli inkasní společnost uplatnit pohledávku mimosoudně, potřebuje k tomu platnou rozhodčí smlouvu nebo doložku - tu Malý ve svých "smlouvách" nemá a i kdyby ji tam měl - není platná neboť Vaše vůle prokazatelně nemohla směřovat k jejímu uzavření. Pokud není rozhodčí smlouva - může inkasní společnost kromě prázdných výhrůžek pouze podat žalobu k soudu.


K platebnímu rozkazu:

Ony 3 dny si Malý vycucal z prstu aby vás zastrašil - jediná takováto šibeniční lhůta je při podání stížnosti v trestním řízení. Na podání odporu proti případnému platebnímu rozkazu je ze zákona 15 dní.

Nutno podotknout, že platební rozkaz je zcela automatický nástroj, kdy soud při jeho vydání ani "neotevře žalobu". Takže i kdyby Malý napsal do žaloby, že mu dlužíte proto, že je Eiffelovka v Praze, soud platební rozkaz vydá a musíte podat do 15 dnů odpor - tedy napsat soudu dopis, že Malému nic nedlužíte a že vám to mohou dosvědčit stovky lidí uvedené v trestním spise. Pak soud nařídí jednání a dál už se není čeho bát. Pozor ale na prošvihnutí oné 15-ti denní lhůty - to by Vám skutečně mohlo hrozit, že takový soud prohrajete! Naštěstí u platebního rozkazu neplatí tzv. fikce doručení - tedy musí Vám být skutečně fyzicky doručen oproti podpisu.

Považuji za potřebné dodat, že to doposud Malý NIKDY neudělal - a to tím vyhoržuje již od roku 2004!


K IP adrese a její průkaznosti:

Ano - IP adresa je zjistitelná - pokud je veřejná, ale tu má dnes opravdu málokdo. Naprostá většina IP adres je na internetu skryta za veřejné IP adresy poskytovatelů internetového připojení.

Pochopitelně se lze dopátrat u poskytovatele připojení konkrétní IP adresy konkrétního počítače (nikoli člověka), ovšem k tomu je ze zákona oprávněn pouze orgán činný v trestním řízení a to pouze v případech taxtativně vymezených zákonem. To, že vaši IP adresu v konkrétní době bude chtít zjistit nějaký podvodník za účelem pokračování ve své nekalé činnosti k těmto případům rozhodně nepatří. Navíc je lhůta pro uchování těchto údajů poskytovatelům stanovena jen na omezenou dobu 1 roku - poté se tyto údaje mažou.

I kdyby snad někdo ověřitelně zjistil vaši konkrétní veřejnou IP adresu platnou v okamžiku uzavření smlouvy - jak dokáže, že jste za klávesnicí v určitém okamžiku seděli zrovna vy?

Pokud bude Malý žalovat u soudu (nebude, nebojte se!), musí prokazovat on a to úplně všechno!


K "fakturaci":

Malý nezasílá řádné daňové doklady, ale pouze "zálohové faktury", což je z hlediska zákona cár papíru - nic víc. Tímto obcházením zákona se vyhýbá platbě DPH, neboť je mu prokazatelně známo, že VŠICHNI "klienti" se budou vzpírat platit a namítat neplatnost. Zisky z těch, kteří se jeho bezzubých výhrůžek bojí nebo kteří zaplatili v omylu by nutnost odvést DPH ze VŠECH Malým deklarovaných zdanitelných plnění nutně proměnila ve výraznou ztrátu. Toto je mimochodem i jedním z důkazů jeho podvodného úmyslu od samého počátku.