Drzý rozhodce, aneb další podrobnosti
Poděbradský ad-hoc rozhodce Mgr. Robert Cholenský z utajeného seznamu rozhodců prokazatelně závislé Unie pro rozhodčí a mediační řízení nám názorně ukazuje jak se dá pohrdat právem.
Na první pohled si v jeho "Výzvě k vyjádření žalovanému" lze povšimnout těchto skutečností:
Ve "Výzvě......" je uvedeno, že "V souladu s ustanovením § 20 odst. 8 Jednacího řádu nebude rozhodčí nález obsahovat odůvodnění. Jako účastník řízení můžete o odůvodnění rozhodčího nálezu písemně požádat. Žádost o odůvodnění je zpoplatněna dle § 8 odst. 6 Nařízení o nákladech rozhodčího řízení. Tento poplatek je splatný při podání písemné žádosti o odůvodnění rozhodčího nálezu."
Toto odporuje zákonu o rozhodčím řízení (konkrétně § 25, odst. 2) a to bez ohledu na nějaký jejich vlastní jednací řád, který navíc nebyl zveřejněn v Obchodním věstníku. Pokud jejich (bezpochyby předem napsaný) rozhodčí nález nebude obsahovat odůvodnění (a to bez ohledu na to, zdali jej někdo vyžadoval či nikoli) - nebude mít všechny formální náležitosti a tudíž nebude vykonatelný. Pokud odůvodnění obsahovat bude, pak se domnívám, že tím jen napomůže soudu v rozhodování při následné žalobě na jeho zrušení.
Jako vrchol drzosti se nám jeví odkaz na neexistující odstavec 6 zmíněného § 8 (tento paragraf má pouze 3 odstavce). Poněkud to symbolizuje celý jejich postoj k zákonům a povznáší jej to na další úroveň - jestliže doposud pouze vytrhávali z kontextu části paragrafů, nyní si již přimýšlejí i neexistující ustanovení. Ale na drzost jsme již v případě podvodníků z EO Servisu zvyklí, že?
Komentáře
Přehled komentářů
Petře, také jsme další na řadě, musíme vydržet všichni.Díky Mgr.Ondrejkoviči to má řád a hlavně kulturu.Díky jemu jsme tam kde jsme.Diky za všechny
Vyjádření k žalobě
(Petr, 9. 12. 2008 18:10)Jsem ten,který obdržel od rozhodce výzvu k vyjádření k žalobě.Chtěl bych všem poděkovat za podporu,kterou vyjadřují ve svých příspěvcích.
Rozhodce
(Mgr. David Ondrejkovič, 9. 12. 2008 10:47)Jestli je blbý, to nevím, ale EOS každopádně potřebuje ukázat, že to "myslí vážně" a tak si vybral někoho, kdo má z jeho pohledu nejméně šancí. Ale i tak to vedou natolik amatérsky, že je to evidentně zase jen to jejich obvyklé bezzubé "bububu", kdy spoléhají na to, že si někdo něčeho nevšimne nebo si s tím nebude chtít přidělávat práci. Na nás všech je, abychom si to ohlídali.
Cholenský?
(Petr II, 9. 12. 2008 10:39)To je ten Cholenský opravdu tak blbý nebo naivní, že věří, že mu to nikdo nenapadne?
právní stát
(Peter, 9. 12. 2008 10:02)Ne, v právním státě to možné není. V ČR ano. Když se smečka neschopných spojí v Unii pro rozhodčí a mediační řízení, potom jsou již všeho schopni. Když do právního řádu mluví komedianti a jiní "odborníci", ani to jiné nebude. A nám nezbyde než si to s nimi vyřídit jejich způsobem - bez skrupulí.28365
Re: Právní stát
(Petr, 9. 12. 2008 8:57)V právním státě by už byl ve vazbě jak jednatel EO tak zmíněný rozhodce. Je smutné, že policie postupuje tak pomalu a s tak nejistým výsledkem.
právní stát
(podvedený, 9. 12. 2008 8:17)
Je vůbec něco takového možné v právním státě ?
Nechápu, jak je toto možné...
Podpora
(Poškozena, 10. 12. 2008 14:25)