E-maily od KŽÚ
Krajský živnostenský úřad nám sdělil jen velmi málo údajů - pochopitelně, protože mu zákon udává o podrobnostech mlčenlivost. V e-mailech je skutečně uvedeno, že EO Servis neporušil zákon - ovšem zákon na ochranu spotřebitele.
Stejně tak může EO Servis s hrdostí uvádět, že neporušil trestní zákoník, a dokazovat to tím, že (doposud) nespáchal žádnou vraždu, případně znásilnění a rozhodně bude mít pravdu! (tedy alespoň doufám).
Níže uvádím obsah e-mailů. Než si je přečtete, dovolil bych si odkázat na zákon, který je v odpovědi citován - tedy zákon č. 40/1995 o regulaci reklamy. Tento zákon řeší klamavou reklamu na spotřebitele, nikoli na podnikatele (viz § 2, odst.1, písm. c).
Pokud tedy EO Servis vedl klamavou reklamu vůči podnikatelům a nikoli vůči spotřebitelům, nemohl to živnostenský úřad ve své působnosti postihnout.
Ani podnikatelé však nemohou být klamáni, ale v jejich prospěch nemůže zasáhnout Živnostenský úřad jako je tomu v případě spotřebitele. Tato skutečnost byla mimo jiné kritizována v Evropském parlamentu. Podnikatelé se musí svých práv domáhat jednak u soudu a jednak v trestním řízení, což je o poněkud složitější cesta a právě toto EO Servis pečlivě zakalkuloval do svých plánů.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Vážený pane magistře,
Tvrzení společnosti EO servis, s.r.o. (dále též "společnost"), na jejíž
webových stránkách je uvedeno, že se jedná o projekt, který je podporován
z prostředků EU, nejsme oprávněni zkoumat, neboť v tomto případě společnost
při nabízení svých služeb (inzerce a prezentace v databázi podnikatelů atd.)
oslovovala pouze podnikatele, kterým byly tyto služby nabízeny za účelem
vyvíjení své podnikatelské činnosti.
Tudíž se v těchto případech nejednalo o spotřebitele dle zákona
č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, do kterého byla (s účinnosti od
12.2.2008) implementována směrnice 84/450/EHS o klamavé reklamě a směrnice
2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách, které jsou zaměřeny jen na
spotřebitele, nikoliv na obchodní jednání mezi podnikateli.
V případě stížnosti na společnost EO servis, s.r.o. Vám skutečně nemůžeme
dle ust. § 6 odst. 2 zákona č. 570/1991 Sb., o živnostenských úřadech, ve
znění pozdějších předpis podat bližší informace, neboť jsme povinni
zachovávat absolutní mlčenlivost.
Děkuji za pochopení, s pozdravem.
Krajský živnostenský úřad
Krajský úřad Jihomoravského kraje
Žerotinovo nám. 3/5
601 82 Brno
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Vážený pane magistře,
vzhledem k tomu, že jsme obdrželi (údajně na Vaše doporučení) další stížnost na klamání zákazníků společností EO servis, s.r.o., sdělujeme Vám v návaznosti na naši dřívější korespondenci, týkající se uvedené společnosti, že tyto stížnosti byly KŽÚ vyhodnoceny jako oprávněné pouze z titulu provedení kontroly.
KŽÚ jako dozorový orgán nad dodržováním povinností stanovených zákonem č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy provedl
u EO servis, s.r.o. kontrolu, která byla zaměřena na dodržování povinností dle zákona o regulaci reklamy a dospěl k závěru, že se tato společnost nedopustila správního deliktu, a to jak podle původní právní úpravy zákona o regulaci reklamy, spočívající ve zpracování reklamy klamavé, tak i podle současně platné a od 12. 2. 2008 účinné právní úpravy zákona o regulaci reklamy, spočívající ve zpracování reklamy, která je nekalou obchodní praktikou.
V části stížnosti, týkající se neúplných či nepřesných údajů databáze podnikatelů, postoupil KŽÚ věc na Úřad pro ochranu osobních údajů.
Tímto Vám dáváme na vědomí, že odkazovat na KŽÚ další klienty EO servisu, s.r.o., stěžující si na reklamu tohoto podnikatele, je bezpředmětné.
Krajský živnostenský úřad
Krajský úřad Jihomoravského kraje
Žerotinovo nám. 3/5
601 82 Brno
Podnikatelé a klamavá reklama
(Mgr. David Ondrejkovič, 19. 4. 2008 8:26)