Komentované pseudoargumenty EO Servisu
Na konci uplynulého týdne se objevil další dopis, kterým se EO Servis snaží vzbudit zdání oprávněnosti svých požadavků - s tím však již u poškozených sledujících tyto webové stránky nemůže uspět. Dopis si můžete přečíst zde. Nad argumenty v něm uvedenými je v současné době možno se pouze pousmát - dle očekávání neobsahují nic, co by skutečně naznačovalo nějakou novou skutečnost. Stále jen recyklují již několikrát použité pseudoargumenty včetně pravopisných chyb.
Aby jste nemuseli stále dokola vyhledávat naše komentáře k těmto nesmyslům, uvedeme je ještě jednou zde:
Rozhodce bude vybírat URMR a ne EO Servis:
K smíchu - viz tady. Případný rozhodce by byl v každém případě dálkově ovládán z EO Servisu - tedy zcela závislý. Žádný jím přijatý rozhodčí nález tak nemůže být legální neboť jen těžko můžeme hovořit o předpokladu, že by daný rozhodce rozhodoval skutečně dle zásad spravedlnosti a že by protistraně umožnil skutečně se bránit a vzal v úvahu její protiargumenty.
Potvrdil jste souhlas s rozhodčím řízením:
V žádném případě! Rozhodčí doložka nikdy nebyla právoplatně uzavřena, viz zde.
Smluvní vztah se potvrdil:
Nepotvrdil! Smlouva odporuje zásadám poctivého obchodního styku (podle Obchodního zákoníku) a dobrým mravům (podle Občanského zákoníku). Jako taková je absolutně neplatná. Podrobněji viz zde.
Nečetl jste dobře VOP:
A kdo je četl "dobře"? Doposud nedoložili (a zřejmě již nikdy nedoloží) nikoho věrohodného, kdo by od počátku znal celou částku, kterou ve finále vyžadují a kdo by jí také z vlastní vůle bez nátlaku platil. Pokud existují jenom ti, kteří "nečetli dobře" a nikdo jiný, pak to nemůže znamenat nic jiného, než podstatu celého tohoto byznysu.
Probíhající trestní řízení nemá vliv na povinnost platit:
Jelikož smlouva nebyla řádně uzavřena a odporuje dobrým mravům a zásadám poctivého obchodního styku, neexistuje žádná povinnost platit. Naopak existuje povinnost vrátit vše, co již bylo podvodem vylákáno. Trestní řízení má pouze prokázat podvod jako takový z hlediska následné osobní odpovědnosti pachatelů a adhezního řízení o náhradě škody. Pokud si hoši myslí něco jiného, pak se - cituji přesně (včetně pravopisné chyby) z jejich dopisu "milně domnívají".
Pan jednatel se nám zřejmě snaží naznačit, že bude zaplacení domnělých pohledávek vymáhat i po případné změně klíčového písmene ve svém bydlišti (Valtice - Valdice)
Komentáře
Přehled komentářů
Zajimalo by me, ktery blazen s titulem JUDr by psal podobne komentare do diskuze na internetu. Panove z EO Servisu jsou vskutku trapni a mam za to, ze podobne komentare publikuji predevsim proto, ze jim jiz tece do bot. Doufam, ze bude v tomto pripade pristoupeno k exemplarnimu potrestani nejen jednatele, ale vsech majitelu i odpovednych pracovniku EO Servisu.
EO Servis testuje?
(JUDr., 23. 2. 2008 14:14)Místo psaní takových nesmyslných dopisů by se měl pan Jurenka připravit a vybavit na pobyt za mřížemi. Doporučuji koupit kartáček a pastu na zuby a pro krácení dlouhé chvíle Pravidla českého pravopisu.
JUDr?
(Leger, 25. 2. 2008 20:23)