Krajský soud potvrdil neplatnost rozhodčí doložky!
S usnesením Krajského soudu v Brně, který v plném rozsahu potvrdil NEPLATNOST rozhodčí doložky EO Servisu v případě tzv. "telefonických objednávek" se můžete seznámit zde.
Komentáře
Přehled komentářů
Zdravím Vás ze spřátelených stránek pro boj s realitní kanceláří Prolux Consulting Int.s.r.o. A nejen s ní!
http://stop-prolux.webnode.cz/
Salámová metoda
(Mgr. David Ondrejkovič, 1. 7. 2010 8:03)
Zatím jsou definitivně a pravomocně v (píp) jenom co se týká ROZHODČÍCH DOLOŽEK U TELEFONICKY/INTERNETOVĚ SJEDNANÝCH SMLUV.
Samozřejmě, že u merita smluvního vztahu to dopadne stejně - i u těch klamavých formulářů (navíc ode dneška platí nový zákon) a oni to dobře vědí, jen na to ještě nemáme takovýto papír.
pro DrFreeze
(Patrik Hendrych, 1. 7. 2010 7:54)Je třeba rozlišovat řádné a mimořádné opravné prostředky. Proti rozsudku soudu prvního stupně je řádným opravným prostředkem odvolání. Proti rozsudku soudu druhého stupně může být (za určitých okolností) přípustné tzv. dovolání, jako řádný opravný prostředek. Pokud jsou vyčerpány řádné opravné prostředky je možná např. ústavní stížnost, která však nemá odkladný účinek. Problematika opravných prostředků je dosti složitá a není třeba ji zde detailně rozebírat. Prostě právnicky rečeno EO Servis je v definitivně v (píp).
Dovolání/odvolání?
(DrFreeze, 1. 7. 2010 7:39)V závěru usnesení je uvedeno, že proti němu není přípustné dovolání. Znamená to, že není přípustné ani odvolání k Nejvyššímu soudu?
Konečně rozum vítězí.
(poškozený, 30. 6. 2010 23:26)Soud rozhodl logicky a správně. Cožpak se dá určit osoba, která "klikla"? U nás používá jeden e-mail celá šestičlená rodina. Kliknou mohl kdokoliv, i pětiletý vnouček, nebo kocour, který se prošel po klávesnici, případně návštěva, která si hrála s naším počítačem. V našem případě byla vydíraná osoba v době "kliknutí" prokazatelně na služební cestě. To ovšem Jurenka ani Dohnal nepochopí.
Tak to je skvělá zpráva!
(Světlana Glaserová, 4. 7. 2010 17:25)