Opětovné vyjádření k NÁVRHU dohody EOS
Jelikož jsou hoši z EOS zřejmě líní listovat webem nebo spíš jim asi není po chuti odpovídat na naprosto jasné otázky, proto ještě jednou napíšu naše připomínky k jejich NÁVRHU dohody:
1) Výše výkupného
(jimi označováno jako "úhrada nákladů"
Výše výkupného, kterou požadují je ryze individuální věcí toho, který jim je ochoten toto výkupné zaplatit - tedy věcí individuálního jednání o jeho případné výši. Jak jsem již psal - osobně nepovažuji platbu jakéhokoli výkupného za správné, avšak lze pochopit jimi vyvolané tísnivé podmínky konkrétní osoby, která je ochotna výkupné zaplatit.
2) Všichni nebo nikdo
Podle jejich první podmínky by dohodu museli uzavřít všichni členové sdružení. Sdružení však není oprávněno své členy k uzavření dohody nutit a nemůže tedy v žádném případě garantovat 100 % účast na dohodě. Jakákoli dohoda bude vždy jen individuální záležitostí po uznání vzájemné výhodnosti
3) Vylučovací kartel
Podle jejich první podmínky se dohody rovněž nesmí účastnit osoby, které nejsou členy sdružení. Takové omezení nepovažujeme za možné akceptovat – kdybychom a priori někoho z dohody s EO Servis, s.r.o. vyloučili, bylo by to eventuálně dokonce možné hodnotit jako zakázaný kartel, tzv. vylučovací. Kromě toho, máme jasně psáno ve stanovách, že působíme ve prospěch všech - tedy i nečlenů; i kdyby tomu ale tak nebylo, vztahy mezi třetími osobami a EO Servis, s.r.o. jsou jejich vzájemnou záležitostí a sdružení nepřísluší tyto vztahy jakkoliv omezovat.
4) Postup vůči Quality Brands
Nelze doporučit za daného stavu vědomostí se jakkoliv zapojovat do vymáhání náhrady škody vůči Quality Brands. Jedná se o vzájemný vztah EO Servis, s.r.o. a jeho smluvního partnera, zatím nám nejsou známy okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že členové sdružení mají vůči této společnosti nějaké existující pohledávky. Ze „zapojení do vymáhání“, pokud by mělo spočívat v podání žaloby proti Quality Brands, by členům sdružení spíše mohly vzniknout dodatečné náklady (včetně povinnosti uhradit Quality Brands náklady řízení ve vysoce pravděpodobném případě neúspěchu). Zároveň se nikdo nemůže zavazovat k tomu, jak bude před soudem vypovídat jako svědek – jeho povinnosti v tomto ohledu se řídí občanským soudním řádem. Tato část návrhu dohody může být za určitých okolností chápána jako pokus o ovlivňování svědků! Kromě toho na základě shlédnutých důkazů v trestním řízení pokládám já osobně tento jejich požadavek za nebetyčnou drzost!
O čem tedy zbývá jednat:
1) Výše výkupného
Výše částky, kterou je ten který poškozený ochoten EO Servisu nechat
2) Pokračování "služeb"
To, zda uzavřením dohody bude či nebude pokračovat (či vůbec začne existovat) nějaká forma poskytování služeb EO Servisem ve prospěch poškozených.
3) Ukončení činnosti Občanského sdružení
Jejich požadavek na ukončení činnosti Občanského sdružení bude uspokojen pokud přesvědčíte 75% členů o tom, že uzavřít dohodu je pro ně výhodnější než vymáhání jejich pohledávky vůči EO Servisu a určení neplatnosti smlouvy soudně. Toto číslo vychází z našich stanov. Takto jsem to veřejně deklaroval a jsem odhodlán to dodržet.
4) Informování médií o dohodě
Další váš požadavek na informování médií o skutečnosti, že došlo k dohodě není problém. Toto však je věcí každého, kdo dohodu uzavře. Jsem ochoten do médií zaslat počet osob, které se s EO Servisem dohodly a zárobeň vystoupily ze Sdružení. Jména uvádět nehodlám - v zájmu dohody - nechci, aby byli tito lidé vystavováni jakémukoli tlaku, třeba i od těch, kteří vědí, že teď už žádná dohoda není třeba, protože byla již několikráte nabídnuta a nyní už by ji považovali za nemorální.
Komentáře
Přehled komentářů
To co klientům na váš pokyn tvrdili vámi zmocnění telefonisté může samozřejmě potvrdit každý (většinou to již udělali pokud podali trestní oznámení) a potvrzují to i samotní operátoři. Uvedené skutečnosti jsou již podle našeho názoru dostatečně prokázány důkazy předloženými v rámci probíhajícího trestního řízení. Totéž platí o marketingové společnosti SaveMAX.
Že to ale trvalo!
(Mgr. David Ondrejkovič, 24. 4. 2008 14:18)
Že to ale trvalo vyrazit z vás nějakou konkrétní odpověď!
Dobrá, takže během noci zpracujeme stanovisko a to zveřejníme zde.
Jasné a jednoduché
(EO Servis s.r.o., 24. 4. 2008 14:04)
ad 1) věc individuální dohody s klienty
ad 2) není podmínkou a s některým členy sdružení již byla podobná dohoda uzavřena (byl to jen návrh)
ad 3) věc individuální dohody s klienty
ad 4) věc individuální dohody s klienty. Kdo bude ochoten svědčit o tom, co mu operátoři tvrdili, tak toto uvítáme, ale není podmínkou
Ještě k bodu 4)
(Mgr. David Ondrejkovič, 24. 4. 2008 15:52)