Průběh jednání s mediátorem placeným z EO Servisu
V průběhu natáčení Občanského juda jsem byl redaktorem poprvé konfrontován s mediátorem, který si EO Servis najal, za neznámým účelem, avšak vůči Občanskému sdružení tento člověk vystupuje s tím, že mu jde o nějakou formu dohody. Svůj návrh předložil zde. Dotyčný mediátor stále vyžaduje osobní schůzku se mnou mezi čtyřma očima, což já odmítám, neboť se obávám, že se mne pokusí kompromitovat - přiznávám, že je to moje soukromá obava, ale vůči čemukoli co zavání EO Servisem není opatrnosti nikdy dost. Požadavek na schůzku jsem tedy podrobil důkladném rozboru s vybranými členy Občanského sdružení a částečně sdělil a částečně zaslal mediátorovi tyto otázky a požadavky jako podmínku konání jakékoli osobní schůzky:
Podmínky schůzky:
- Schůzka se uskuteční na veřejném místě
- Celý průběh schůzky bude zaznamenán pomocí audiovizuální techniky - totéž může učinit protistrana
- Za stranu Občanského sdružení Společná obrana se zúčastní 5 osob
- Nejpozději 5 pracovních dnů před termínem schůzky budou zodpovězeny následující otázky:
- EO Servis mne osobně obvinil několikrát v tom smyslu, že jsem vyjádřil odhodlání podpořit zcizení databáze, případně že jsem se jim pokoušel nabourat do jejich databáze. Můžete vysvětlit, jaký má smysl a jak vůbec lze zcizit něco, co je veřejně přístupné na internetu a naopak je to přímo určeno k veřejnému použití? (E-mail, který mi zaslali a kterým se to snaží dokázat zveřejním zde na těchto stránkách pokud tato otázka nebude zodpovězena - Policie i média jej už mají)
- V čem vidíte odlišnosti mezi známými případy zahraničních katalogových firem typu Intercable Verlag, Construct Data apod. a aktivitami EO Servisu?
- Domníváte, že by se našel někdo, kdo by dobrovolně zaplatit zhruba čtyřnásobek nejvyšší ceny na trhu za něco, co je ve skutečnosti jen maketou takového produktu? Nám není NIKDO takový známý. Ukažte nám někoho takového!
- EO Servis mne osobně obvinil několikrát v tom smyslu, že jsem vyjádřil odhodlání podpořit zcizení databáze, případně že jsem se jim pokoušel nabourat do jejich databáze. Můžete vysvětlit, jaký má smysl a jak vůbec lze zcizit něco, co je veřejně přístupné na internetu a naopak je to přímo určeno k veřejnému použití? (E-mail, který mi zaslali a kterým se to snaží dokázat zveřejním zde na těchto stránkách pokud tato otázka nebude zodpovězena - Policie i média jej už mají)
- Vyjádřete Vaše stanovisko k těmto našim podmínkám případné dohody:
- Žádná dohoda nikdy nebude závazná pro nikoho, kdo ji nechce uzavřít. Jakákoli dohoda může být jen věcí individuální dohody mezi konkrétními poškozenými a EO Servisem. Občanské sdružení nemá s EO Servisem žádný vztah. Nemáme žádný mandát ani právo nikoho k ničemu nutit - ani k dohodě, ani k nedohodě. Nedovedu si představit žádný právní instrument, který by toto umožňoval. Jsme pouze organizací, která poskytuje servis těm, kteří se chtějí aktivně bránit.
- Podmínky dohody, kterou případně sjednáme zůstanou dostupné komukoli, nikdo nemůže být z této dohody vyloučen. Jednalo by se totiž o tzv. Vylučovací kartelovou dohodu, což je nelegální.
- V žádném případě nebude součástí jakékoli dohody, se kterou by případně mohlo být spojováno Občanské sdružení jakýkoli pokus o ovlivňování svědků v probíhajícím trestním řízení, zejména vůči společnosti Quality Brands.
- Žádná dohoda nikdy nebude závazná pro nikoho, kdo ji nechce uzavřít. Jakákoli dohoda může být jen věcí individuální dohody mezi konkrétními poškozenými a EO Servisem. Občanské sdružení nemá s EO Servisem žádný vztah. Nemáme žádný mandát ani právo nikoho k ničemu nutit - ani k dohodě, ani k nedohodě. Nedovedu si představit žádný právní instrument, který by toto umožňoval. Jsme pouze organizací, která poskytuje servis těm, kteří se chtějí aktivně bránit.
- K jednání zbývají tyto body:
- Výše částky, kterou je ten který poškozený ochoten EO Servisu nechat jako "daň za blbost".
- To, zda uzavřením dohody bude či nebude pokračovat (či vůbec začne existovat) nějaká forma poskytování služeb EO Servisem ve prospěch poškozených.
- Váš požadavek na ukončení činnosti Občanského sdružení bude uspokojen pokud přesvědčíte 75% členů o tom, že uzavřít dohodu je pro ně výhodnější než vymáhání jejich pohledávky vůči EO Servisu a určení neplatnosti smlouvy soudně. Toto číslo vychází z našich stanov. Takto jsem to veřejně deklaroval a jsem odhodlán to dodržet.
- Další váš požadavek na informování médií o skutečnosti, že došlo k dohodě není problém. Toto však je věcí každého, kdo dohodu uzavře. Jsem ochoten do médií zaslat počet osob, které se s EO Servisem dohodly a vystoupily ze Sdružení. Jména uvádět nehodlám - v zájmu dohody - nechci, aby byli tito lidé vystavováni jakémukoli tlaku, třeba i od těch, kteří vědí, že teď už žádná dohoda není třeba, protože byla již několikráte nabídnuta a nyní už by ji považovali za nemorální.
- V případě dostatečné formy veřejné omluvy EO Servisu mé osobě na jejich stránkách + písemné omluvy mému nadřízenému, jsem ochoten nepřistoupit k podání trestního oznámení pro křivé obvinění a žaloby na ochranu osobnosti. Tyto dokumenty jsou již připraveny a uloženy u notáře a čekají jen na pokyn můj nebo pověřených osob z Občanského sdružení k okamžitému podání.
- Výše částky, kterou je ten který poškozený ochoten EO Servisu nechat jako "daň za blbost".
V případně zájmu mohu zaslat nebo sem na tyto stránky umístit plné znění e-mailové korespondence mezi mnou a mediátorem. Zájemcům jsem též zaslal - a dalším mohu též - záznam telefonického rozhovoru mezi mnou a mediátorem.
Mgr. David Ondrejkovič
Aktualizace 17.3.2008: Mediátor přislíbil, že v nejbližší době dodá kontakt, na kterém bude možno individuálně jednat o dohodě. Pokud je mezi členy Občanského sdružení někdo ochotný k osobní diskusi s mediátorem o podmínkách dohody i přesto, že se dotyčný prozatím ani náznakem nevyjádřil k ničemu zde uvedenému (a je tedy důvodný předpoklad, že celá schůzka bude jeho monologem o ničem), jsem připraven zajistit pro něj plnou moc Občanského sdružení pro toto jednání.
Komentáře
Přehled komentářů
Podle toho, jak se onen mediátor chová, mi připadne, že neoplývá zrovna schopností komunikace a schopností zmírnit nějaké vztahy. Tlačí a tlačí a neuhne ani o píď. Tak se zprostředkovatel dohody nechová. Mediátor se nesmí urážet, musí umět být nad věcí. I to trochu nasvědčuje ledasčemu...
Nestraný mediátor?
(New, 16. 3. 2008 19:54)
Po přečtení níže uvedeného a návrhů z dílny pana mediátora, jsem nabyl dojem, že mu nejde ani tak o rychlé dosažení rozumné dohody pro obě strany, ale o protahování a kladení nepřijatelných podmínek, viz na př. bod 12. Návrh na dohodu, nenese znaky dohody, ale spíše diktátu tak, aby EO servis dále vydělával na podvedených.
Přesně v duchu rčení: Koho chleba jíš, toho píseň zpívej!
Podle očekávání - žádná odpověď
(Mgr. David Ondrejkovič, 13. 3. 2008 10:29)Tzv. mediátor se dle očekávání nevyjádřil ani k jedinému bodu, které jsou zde uvedeny. Stále trvá na osobní schůzce - opravdu nevím, co na ní chce řešit, pokud není schopen odpovědět na tyto zásadní otázky. Pokud s ním chcete jednat někdo jiný, napište si o kontakt a já Vám jej pošlu.
Taky ještě...
(New, 12. 3. 2008 23:41)Jo mimochodem... ta dohoda už není možná i z toho důvodu, že jestli dobře počítám je už podáno 6 (ale řekl bych, že teď mnohem víc) žalob o kterých se ví....
Díky
(New, 12. 3. 2008 23:25)Díky, budeme tedy i trestat...? Chuť už mám...Snad se tím i "zchladí" a přijdou si na své i kolegové z OSSO nazvatelní "lamači" a "bouchači" (viz jiné komentáře)
Trestní řízení versus Obchodní soud
(Mgr. David Ondrejkovič, 12. 3. 2008 23:03)Problém je, že v českém právním řádu trestní a civilní řízení příliš nesouvisí. Zní to sice nelogicky, ale Dohnal by Vám teoreticky mohl posílat upomínky i z vězení. Pokud jim bude sděleno obvinění z trestného činu, pak to bude samozřejmě argument i pro Obchodní spor a pokud budou odsouzeni pro spáchání trestného činu, pak budeme oprávněni požadovat náhradu všech škod z jejich osobního majetku - tedy i toho, na co nestačí jejich omezené ručení. Z toho tedy vyplývá, že tato řízení (trestní i obchodní soud) se povedou odděleně
Dohoda?
(New, 12. 3. 2008 22:55)
O příspěvek dál píšu o své obavě ze soudu. Jenže je mi dnes spíš jasné že OSSO mě naopak přibrzdilo, že jsem žalobu podal až dnes. EOS nerespektuje jakkoliv legislativu, neví ani co to je za větu "považujte náš smluvní vztah za ukončený" - věta vznikla před vznikem OSSO, přesto mě EOS otravuje dodnes. Už tohle je trestný! (101/2000 Sb.)
Nevím jak chtějí dohodu od více jak 115 (s prominutím vhodnější slovo není) nasraných lidí?
A když jsem u tý trestnosti, sice jsem použil text předvyplněné žaloby (aby to soud měl snazší pří čtení), ale svým způsobem nechápu, proč se rovnou žaloba neopírá i trestní zákoník, kde je úmyslném uvedení v omyl v rámci organizované skupiny (4 lidi snad skupina jsou, ne?) podvodem trestným odnětím svobody ve výši 3 roky....
Nestranný mediátor?
(JUDr., 16. 3. 2008 22:30)