Sněmovna schválila zákon proti katalogovým podvodům! Jak pomůže? Co bude dál? Co od něj LZE a co NELZE očekávat?
Dlouhé týdny čekání, nekonečné diskuse, časté nepochopení, mnoho nocí probdělých přípravou dokumentů sloužících jako podklady k projednávání - to vše předcházelo dnešnímu hlasování ve třetím čtení návrhu na změnu Obchodního zákoníku (videozáznam ke stažení zde), které skončilo poměrem 85 pro a 41 proti (výsledky hlasování jednotlivých poslanců jsou k nahlédnutí zde). Stenozáznamy naleznete na tomto místě.
Potěšující je nejen skutečnost, s jakou drtivou převahou byl zákon schválen, ale zejména to, že na základě vysvětlování, mnoha fundovaných diskusí a v neposlední řadě i na základě e-mailů od voličů (tedy od vás) změnili mnozí poslanci od prvního čtení svůj názor - jako příklad mohu uvést pana poslance Čepelku, kterému bych rád za jeho konstruktivní přístup poděkoval.
Za povšimnutí stojí doslova heroický výkon předkladatele - poslance Pavla Němce, který po celou dobu neponechal nic náhodě - neúnavně a stále dokola argumentoval, vysvětloval, hádal se, sháněl další a další přesvědčivé argumenty - prostě dle mého soudu jednoznačně prokázal, že je velmi schopným politikem, který je zastáncem myšlenky, že politická reprezentace státu je POVINNA daňovým poplatníkům za jejich daně poskytnout odpovídající protihodnotu.
Obrovský dík patří taktéž spolupředkladatelům - poslancům Gabriele Kalábkové a Janu Hamáčkovi, stejně jako všem ostatním poslancům, kteří návrh zákona podpořili!
Argumenty odpůrců zákona se bohužel opíraly o libertariánský "přesmrtvolní" přístup - tedy "nevadí, že je to špatně, hlavně že je to čisté a systémové - třeba i přes mrtvoly".
Tyto snahy na projednávání Ústavně-právního výboru Sněmovny dne 17. února 2010 (zápis k nahlédnutí zde) trefně a s nadsázkou komentoval přítomný host výboru - prof. JUDr. Petr HAJN, DrSc, který je jednou z největších autorit v tomto státě v oboru nekalé soutěže, těmito slovy: "Máte pravdu v tom, že by nejlepší bylo, kdyby existoval jen jeden jediný zákon ve znění - KAŽDÝ JE POVINEN CHOVAT SE SLUŠNĚ a všechny ostatní by bylo možno zrušit"
Na základě argumentace odpůrců návrhu tohoto zákona jsem dnes odpoledne zaslal e-mail s dotazem panu poslanci Marku Bendovi, ve kterém se jej na základě jeho vlastních slov ptám:
- Pokud soudy v některých případech "nepoužívají zdravý rozum",
- Pokud Policie a státní zástupce odmítá "o podvodu říci, že je to podvod" ,
- Pokud stát k tomu všemu navíc ještě ochotně propůjčí své donucovací nástroje těmto podvodníkům a jejich obětem dá PRVNÍ legální šanci na obranu až v okamžiku, kdy je jim zablokován majetek (a vznikají škody, které NIKDY nebudou nahrazeny),
- Pokud tento stav trvá nepřetržitě od roku 2004 a místy se i ZHORŠUJE
- Pokud oběti v některých případech skutečně využily na svou obranu VŠECHNY prostředky, které jim právní řád ČR umožňuje......a přesto jim stále hrozí škody, které NIKDY nebudou nahrazeny
JAK by jste si VY OSOBNĚ představoval řešení této situace, když jste nám už vysvětlil, jak by jste si ji NEPŘEDSTAVOVAL?
JAK by jste si představoval donucení nezávislých soudů, aby "používaly zdravý rozum"?
JAK by jste si představoval přinucení nezávislých orgánů činných v trestním řízení, aby "jasný podvod označily za podvod"?
Odpověď pana poslance zveřejním na těchto stránkách ihned, jak ji obdržím.
Velmi mne mrzí, že paní ministryně spravedlnosti i přes mnohá upozornění a nesporné důkazy zaslané jejímu úřadu nejen v době od prvního čtení opětovně prokázala zarážející neinformovanost (ministři nelžou - jsou "špatně informováni"), když pronesla zcela nesmyslnou a nepravdivou větu, že "...jde o zbytečný zákon a judikatura a soudní praxe už dospěla k nástrojům, jakými tento problém řešit."
Co bude se zákonam dál? Kdy nabyde účinnosti?
Zákon nyní musí schválit Senát a podepsat prezident. Vzhledem k převaze poslanců ODS v horní komoře Parlamentu a vzhledem ke známému odporu pana prezidenta k novým zákonům nás čeká ještě mnoho práce, abychom účinně pohřbili Dohnalovy a Waschkovy (případně Malého či Wittmerovy) naděje na pokračování snadné obživy.
Pokud se podaří zákon "protáhnout" zbytkem legislativního procesu, pak by měl nabýt účinnosti 1. července 2010. Veškeré nově uzavřené nechtěné a extrémně nevýhodné "katalogové smlouvy" (nechtěné = obvykle 100 % zákazníků) po tomto datu budou NELEGÁLNÍ a automaticky NEPLATNÉ.
Jak zákon konkrétně pomůže?
Přijatý zákon není žádným "vypínačem", který by problém vyřešil ze dne na den - v Rakousku trvalo 7 let, než se to podařilo - jde však primárně o to, že katalogové podvody jsou v současné době pečlivě připraveny specializovanými konsorcii advokátů a spočívají především v jednání IM FRAUDEM LEGIS - tedy obcházení zákona, což je postup, kdy se někdo chová podle práva, ale tak, aby záměrně dosáhl výsledku právní normou nepředvídaného a nežádoucího (srov. II. ÚS 119/01, Sb. n. u. ÚS, svazek č. 30, nález č. 47, str. 9). To je přesně to, co obecné zákony a české soudy katalogovým podvodníkům v některých případech umožňují.
Dnes schválená novela dělá z obcházení zákona v případě katalogových podvodů (IM FRAUDEM LEGIS) přímo jednání v rozporu se zákonem (CONTRA LEGEM), přisuzuje takovým smlouvám neplatnost od samého počátku (jako by nikdy nebyly podepsány) a poskytuje českým obětem soudní ochranu i tehdy, pokud bylo jako rozhodné v podstrčené "smlouvě" určeno cizozemské právo.
Dnes schválená novela rozhodujícím způsobem zlepšuje postavení obětí před soudem, posiluje tím jejich vůli bránit se proti nekalým praktikám a tím pádem má obrovský potenciál výrazně snížit zisky a tím i motivaci podvodných katalogových firem pro „podnikání“ v ČR. Díky tomu může ušetřit významné finanční prostředky tisícům drobných podnikatelů, kteří jsou nejčastějším cílem aktivit podvodných katalogových firem.
Jak lze nový zákon obejít?
Lze předpokládat, že se takový Dohnal (či jiný katalogový podvodník) nikdy poctivě živit nebude a proto se podívejme jaké bude mít možnosti pokračovat ve svých nekalých praktikách po přijetí tohoto zákona:
Vedení "internetového katalogu hospodářských subjektů" je nyní nejlevnější a nejdostupnější maketou "poskytování služby". Pokud tato praktika - tedy netransparentní a podvodné uzavření smlouvy o nechtěné "inzerci" v takovémto "katalogu" bude ze zákona nelegální, pak dosavadním katalogovým podvodníkům nezbývá, než hledat jiné cesty, které však:
- budou významně nákladnější na realizaci a provoz
- narazí na ochranu spotřebitele
- přinesou jim mnohem, ale opravdu MNOHEM méně nechtěných "zákazníků"
- podstatně jim zúží manévrovací prostor pro tanec mezi paragrafy
......a tedy obecně učiní jejich podvodný byznys mnohem, ale opravdu MNOHEM méně výnosným! A o to hlavně jde - podstatně snížit jejich motivaci!
Pochopitelně, že katalogoví podvodníci budou vždy tvrdit, že v těch JEJICH smlouvách bylo vše jasně a zřetelně napsáno (jak se již o to pokouší v komentářích pod tímto článkem), ovšem jen těžko si lze představis soudce, který by připustil, že stovky stejně poškozených, kteří zároveň tvoří 100% "zákazníků" dotyčného subjektu, mohly udělat stejnou chybu při uzavírání extrémně nevýhodné smlouvy, aniž by to bylo úmyslem toho, kdo jim tuto adhezní smlouvu předložil a nesmyslné plnění přitom důsledně vymáhá.
Navíc veškerá obecná ustanovení, na základně kterých lze již nyní doložit neplatnost oněch "smluv" v zákoně zůstávají - novela pouze přidává jedno konkrétní a tím rozšiřuje dosavadní ochranu.
Komplexně bude problém řešen až přijetím vládní novely občanského zákoníku, zejména § 1655 a další (např. § 1658)
Na co se zákon nevztahuje?
Nevztahuje se na dosavadní nechtěné smluvní vztahy - ty je třeba dořešit klasickým způsobem - tedy soudem na určení neplatnosti nebo soudem na zrušení rozhodčího nálezu. Avšak nový zákon i v těchto případech významně posiluje argumentaci stávajících obětí katalogových podvodníků, ač ještě sám o sobě v platnost nevstoupil:
Tady nám poskytli dostatek munice i samotní odpůrci návrhu zákona, kteří jej považovali za zbytečný proto, že je podle nich možno a nutno se s "rozsudky odporující zdravému rozumu" - jak označovali dosavadní rozsudky ve prospěch katalgových podvodníků - vypořádat v rámci justice.
Myslíte si, že soudci opravdu budou chtít být za blbce, kteří vydávají rozsudky odporující zdravému rozumu?
Co bude následovat?
Rozhodčí řízení - tento institut považujeme jednoznačně za nebezpečnou zbraň, která může v rukou zločinců způsobit nemalé škody. V současné době již připravujeme podklady pro další legislativní iniciativu, která by tento užitečný institut umožnila zachovat, ale odstranila by současný neuspokojivý stav, který je dnes stejný jako kdyby se v supermarketu vedle chleba, másla a salámu prodávaly volně ruční palné zbraně a munice, či dokonce granáty.
Komentáře
Přehled komentářů
Nevšiml jsem si "Jirko", že bych ti tu někde nadával? Že by halucinace? A to i přesto, že jsem přesvědčen, že patříš k nim - nikdo jiný totiž takové nesmysly za ty 2,5 roku neříkal, notabene kromě nich a jimi podvedených sem na tyhle stránky nikdo jen tak nechodí. Že to není podvod? A proč tedy podle téměř doslovně stejného § 146 švýcarského trestního zákona ano? Já osobně vidím klíč v neschopnosti policajtů a neochotě státních zástupců - prostě moc práce za málo peněz. Ale ono se to změní - nic jiného jim nezbude. Co jsme prohráli? Jediný rozsudek a 3 usnesení prohrál EO Servis! Že Policie dosud nic nevyšetřila? Však bude mít ještě tisíc příležitostí k opravě!
Drahý pane
(Jirka, 21. 3. 2010 16:48)
Tak nějak jsem čekal, že za svůj názor sklidím zlobu a nejméně 6 biblických pohrom. Neříkám, že to co tu děláte je špatné, neříkám že to co oni dělají ze zrovna morální, ale prostě to není podvod a to už řekla jak policie, tak zdravý rozum. Podvod by to byl, kdyby tam ta cena nebyla, ale ona tam je. Na druhou stranu chápu že vy to tak možná cítíte a nechcete se té myšlenky vzdát, případně zde lidem ukázat, že tuhle část jste prostě prohráli. Nemorální ? Ano to asi určitě a pokud s takto vydělanými penězi umí žít, tak ať si je užijí ve zdraví, ale co mě osobně vadí, je Váš způsob boje, který je mírně řečeno "sprostý". Nadávat, urážet a plivat na někoho alespon na mě působí dost uboze a třeba právě proto jim můžu svým způsobem fandit. Rozhodně to působí na méně duševně zdatné občany, ale normální člověk se nad tím pozastaví a řekne si "co oni tomu Ondrejkoviči museli tak strašného provést?". Kdyby jste možná své umění (a to myslím v dobrém) psaného slova otočil víc na zákonodárce, místo ubohého nadávání, minimálně by to působilo čistěji a líp.
Je to jen můj vlastní názor, tak ho prosím zkuste respektovat a hned mě nenadávat do ignorantů. Já Vám taky nenadávám !
Všem "Jirkům" a jiným rozumprdům
(Mgr. David Ondrejkovič, 21. 3. 2010 15:13)Nic nedává podvodníkům právo líčit pasti na slušné lidi a zejména k tomu využívat donucovací prostředky státu. O tom, že jde o past není sporu - to nenamítají ani oni sami!
Všem "Jirkům" II.
(Mgr. David Ondrejkovič, 21. 3. 2010 13:49)Neobjednal sis to "Jirko" proto, že je to extrémně nevýhodné, protože tří nebo pětiřádkový zápis v neviditelném internetovém katalogu za skoro 73 tisíc si nelze "objednat" jinak než v důsledku administrativní chyby. A jelikož "Jirkové" nikdy neudělali v životě žádnou administrativní chybu, pak jsou to buď cyborgové nebo jiné zrůdy. Pokud totiž VŠICHNI na jejich webu udělali stejnou chybu, pak toto MUSELO být úmyslem těch, kterým fandíš. Jsou to tedy zločinci, tak si to "fandění" užij! Svědčí to o tvém charakteru.
Všem "Jirkům"
(Mgr. David Ondrejkovič, 21. 3. 2010 13:38)
Úspěšný podvodník NEZNAMENÁ menší podvodník. Představa o tom, že když někdo pracuje na vlastní účet (typickou obětí katalogových podvodníků je právě OSVČ) nemůže dělat jednoduché administrativní chyby stejného typu jako spotřebitel - je nesmysl a každý, kdo něčemu takovému věří je buď pokrytec, ignorant obecných lidských vlastností a schopností, případně prosťáček bez nároku na to, aby jeho názory bral někdo vážně.
V rozvinutém světě v průměru spadá 25 až 30% obyvatelstva do kategorie samostatně výdělečně činné nebo obchodní. Opravdu někdo očekává, že uvěříme tomu, že tak velká část společnosti netrpí stejnými lidskými slabostmi jako zbytek obyvatelstva - navíc pokud pokud časový tlak na samostatně výdělečně činné osoby je v průměru mnohem větší než na člověka v zaměstnání?
TO: Jirka
(Mgr. David Ondrejkovič, 21. 3. 2010 13:30)A "Jirko" - proč jsi si to neobjednal? Vždyť je to přeci tak výhodné!
Podnikatelé ?
(Jirka, 21. 3. 2010 13:22)Nemůžu si pomoci,ale když jsem minulý týden dostal formulář od EO Servisu (modrá barva s datem únor 2010), tak nechápu, jak ho někdo může podepsat, aniž by mu bylo jasné, že jde o službu za peníze. Ta cena za rok je tak normálně vidět a pokud si to nepřečtu tak jsem hňup a pak držím zobák. Pokud podnikám, tak snad zvládnu přečíst pár vět textu. Jako mandolíny tady pláčou spíš ti, kdo pak doufají, že je z toho vyseká, když se schovají za velkou skupinu stejných "hňupů". Pánové by si tu službu mohli nazvat "vzdělávání podnikatelů". Aspoň si pak dá každý pozor a nic podobného se mu už nestane. Můžete se teď do mě vesele pustit, ale já jim docela fandím.
Poskytování elektronických služeb
(DrFreeze, 21. 3. 2010 10:46)
Tvrdím to už od dob Malého a jeho AI Vision/Topinternetu: poskytování elektronických služeb je TAK JEDNODUCHÉ!! _Normální_ poskytovatl sjedná se zájemcem smlouvu (jakkoli), pošle mu zálohovku a jakmile dostane peníze, službu zprovozní (ne dřív). Kdo má o službu OPRAVDOVÝ zájem, zaplatí co nejrychleji, kdo nezaplatí, nemá službu a jede se dál. Nikomu nevznikla žádná škoda, asi opravdu ztratil zájem.
Podvodníci (Dohnalové, Malí a jim podobní konópci) naopak na fórech brečí jak mandolíny, že si lidi objednávají služby, za které pak neplatí. Tohle může dělat jen slabomyslný hňup :-)
Katalogoví podvodníci
(Mgr. David Ondrejkovič, 20. 3. 2010 13:20)Jinak o tohle se pokoušely snad všechny podvodné katalogové firmy - ani v tomhle není Dohnal výjimkou. Intercable Verlag dokonce žaloval oběť v Hradci Králové za "poškozování dobré pověsti", ale soud žalobu po právu rozmetal tím, že nelze poškodit něco co neexistuje.
Co to je seriózní a vstřícný přístup?
(Mgr. David Ondrejkovič, 20. 3. 2010 12:54)Nojo, ale to přece nemůžete hledat u EO Servisu - ten to celé dělá od začátku jen proto, aby co nejvíce lidí napálil a oklamal. Dohnal nemá na to, aby dělal poctivý byznys - k tomu není mentálně, sociálně ani psychologicky disponován. Ten bude vždy na okraji společnosti - mezi Krejčíři, Mrázky, Pitry a jinými
Co to je seriózní a vstřícný přístup?
(Joska, 20. 3. 2010 12:49)Ano Davide, souhlasím, bohužel, takto si představuje "serióznost" zloděj - EO servis. Ale to není serióznost, to je, slušně řečeno, vyčůranost. Takovouto "serióznost jsem na mysli neměl, ale tu skutečnou, kdy podvedený, punc podvedeného ztrácí.
Co to je seriózní a vstřícný přístup?
(Mgr. David Ondrejkovič, 20. 3. 2010 12:35)Zloděj za seriózní a vstřícný přístup může vydávat cokoli - třeba svou ochotu ukrást vám jenom půlku.
Děkujeme !!!
(Joska, 20. 3. 2010 12:30)
Jsem rád, že EO servis nám děkuje a že je spokojený s naší prací. Vždyť to je nepsaný zákon, chovat se tak, aby všichni kolem nás byli spokojeni a šťastní.
Zkrátka, přej a bude ti přáno. Tyto pravidla EO servisu očividně doposud nic neříkají.
Kéž by se to změnilo a mohli i my, coby podvedení, poděkovat EO servisu za jeho seriózní a vstřícný přístup.
Bohužel, toho se, jak je vidět, díky jeho nabubřelosti a hamižnosti nikdy nedočkáme.
Z černé bílou neuděláš
(Mgr. David Ondrejkovič, 20. 3. 2010 12:27)Podvodníkovi nezbývá nic jiného než tvrdit, že NENÍ podvodníkem - jinak by mu nezbývalo nic jiného než se přiznat. Takže bude tvrdit, že černá je bílá a bude mu fuk, že je no naprostá blbost. Takže si z toho nic nedělejte - on se zesměšní sám!
změna zákona
(J.Závodny Karlovy Vary, 20. 3. 2010 12:08)
Zdravím všech 100%
Shválení zákona je dobrá zpráva ale jak vidíte konentář
jestli je to od E.O.servisu,tak jim to moc nevadí.
Proto navrhuji prosadit v parlamentu dodadek že každá
taková PODNIKATESKÁ činnost musí mít dodatek ZLODĚJSKÁ.
Chucpe
(Mgr. David Ondrejkovič, 20. 3. 2010 11:27)
Definice chucpe:
Vrah obou svých rodičů se u soudu dovolává shovívavosti neboť je oboustranný sirotek.
Praktická aplikace:
Patla Dohnal tvrdí, že jeho smlouvy 100% splňují novou zákonnou podmínku ačkoli jediné co je na nich 100% je počet nechtěných klientů, kteří písemně potvrzují u stovek soudních řízení i před orgány činnými (pravda zatím jen teoreticky činnými) v trestním řízení, že dotyčnou smlouvu podepsali či odklikli v omylu.
Soudci nejsou blbí - nemusíte se bát!
Pro EO
(čtenář, 20. 3. 2010 11:05)Tak mi slavný EO servise vysvětli těch 100% oklamaných, případně mi ukaž alespoň jednoho z tisíce spokojených zákazníků! Že by nesplnitelný úkol? Nebo v našem státě jsou jenom blbci a jediný chytrý a křišťálově poctivý je EO servis?
Děkujeme !!!!!!
(EO Servis, 20. 3. 2010 10:42)
“(5) Inzerce v rámci podnikatelské činnosti a pro účely hospodářského styku, která nabízí registraci v katalozích, jako jsou zejména telefonní a jiné seznamy, prostřednictvím platebního formuláře, složenky, faktury, nabídky opravy nebo jiným podobným způsobem, musí obsahovat jednoznačně a zřetelně vyjádřenou informaci, že tato inzerce je výlučně nabídkou na uzavření smlouvy. To platí přiměřeně i pro přímou nabídku takové registrace.”.”.
.... Naše písemné smlouvy tuto informaci od počátku obsahují a proto mi nezbývá než poděkovat Davidovi za heroický výkon, díky němuž se mu podařilo zákonem posvětit naši činnost a oddělit ji od skutečných katalogových podvodů, kterých se někteří jíní podnikatelé dopouštějí. Nyní už skutečně žádný soudce nebude moci pochybovat o pravosti smluvního vztahu s naší společností... vždyť je to přece přímo v zákonu !!! :o) a jak jsme už řekl... naše smlouvy tento odstavec zákona splňují na 100 procent. Jak budeš mít cestu do Brna Davide, tak se můžeš stavit a společně to můžeme oslavit!
Kde nadávám?
(Mgr. David Ondrejkovič, 21. 3. 2010 17:07)