Soud 25. května je zrušen!
Dnes odpoledne jsme obdrželi přímo od soudu zprávu o zrušení zítřejšího jednání.
Důvodem je údajná "nemoc" advokáta EO Servisu Mgr. Chrásteckého.
Aktuálně: Ještě 9.6.2010 ve spise žádná neschopenka nebyla. Chrástecký ji měl přitom dodat podle rozhodnutí paní soudkyně do 3 dnů. Proč nás to jen nepřekvapuje?
Je více než zřejmé, že jde jako obvykle o příčinu umělou či přímo fingovanou, neboť i z přísně formálního hlediska samotná Chrásteckého advokátní kancelář zaměstnává ještě minimálně jednoho koncipienta (Mgr. Petra Mokrošová) a EO Servis je zastupován i další advokátní kanceláří JUDr. Pavla Čapčucha ve které pracuje ještě Mgr. Vladimír Enenkl jako koncipient.
"Onemocnění" Chrásteckého - i kdyby snad nebylo fingované - bylo tak jednoduše možno řešit substitucí. Je tak na první pohled zřejmé, že EO Servis v očekávání nevyhnutelné prohry (jako obvykle) sáhl k obstrukcím.
Komplexní přehled dosavadních umělých neúčastí EO Servisu u soudu (tedy bez tohoto případu) uvádíme v následující tabulce:
Spisová značka Datum zrušeného (odročeného) jednání Důvod odročení 39 C 56 / 2008 Izolace Malina s.r.o. Prodloužení času na rozhodnutí o námitce 50 C 60 / 2008 BTL Zdravotnická technika a.s. Na žádost právního zástupce žalovaného krátce před jednáním (zdůvodněno údajnou kolizí jednání) 17 C 35 / 2008 Eva Procházková – půjčovna svatebních šatů Bonetka Na žádost právního zástupce žalovaného přímo v den jednání (zdůvodněno náhlým onemocněním) 53 C 83 / 2008 Miloš Zemánek – prádelna ZENDY Na žádost právního zástupce žalovaného přímo v den jednání (zdůvodněno náhlou poruchou vozidla cestou na jednání) 31 C 56 / 2008 Maláč s.r.o. Jediná výjimka: Do zahájení jednání nenabylo právní moci rozhodnutí soudu o vyloučení části žaloby k samostatnému projednání 47 C 95 / 2008 Olga Svitáková Na žádost právního zástupce žalovaného krátce před jednáním (zdůvodněno krátkou dobou, kterou měl právní zástupce na seznámení se s případem – jedná se přitom o neustále stejného právního zástupce, který EO Servis u soudu ve stejných věcech zastupuje již od poloviny roku 2008) 47 C 58 /2008 Milan Novotný Právní zástupce žalovaného formálně neoznámil svému klientovi (se kterým sdílí stejné sídlo na adrese Cejl 32, Brno) datum konání jednání a zároveň žalovaný neoznámil soudu změnu adresy a na původní adrese (Václavkova 1, Brno) přestal přebírat poštu. 47 C 104 / 2008 Jiřina Kubátová 47 C 95 / 2008 Olga Svitáková
V tomto smyslu vytvoříme v nejbližší době šablonu upozornění pro soud, které doporučujeme odeslat k soudu ihned poté, co bude ve Vašem případě nařízeno datum jednání.
Komentáře
Přehled komentářů
Ani náhodou vám nezaplatíme. Můžete si kecat co chcete, ale máte smůlu. Ani kačku. Navíc vás dostaneme.
určeno EO servisu
(Patrik Henrych, 4. 6. 2010 14:32)