Strategie likvidace nekalých praktik versus dobré rady advokátů
Události včerejšího dne mne nutí zamyslet se nad rolí advokátů, kteří v tuto chvíli stojí na té správné straně barikády - tedy na straně poškozených. Předem tohoto článku chci zdůraznit, že si jejich práce VELMI VÁŽÍM, ačkoli s nimi možná čas od času v dílčích záležitostech nesouhlasím.
Nad rolí jiných advokátů v roli spolupachatelú EO Servisu se není třeba zamýšlet - o té již bylo napsáno mnoho. Nelze než připomenout, že jejich konec bude podle jejich skutků.
Rád bych, aby mé včerejší zvolání (cituji: "...někteří právníci se před dvěma lety domnívali, že podepsaný formulář RES či písemnou dohodu s rozhodčí doložkou také nelze soudně zrušit. Nebo že vrátit 1250,- Kč jako bezdůvodné obohacení také nejde, když jste s jejich zaplacením dokonce i telefonicky souhlasili. A kde jsou dnes jejich "dobré rady"?! Kolik lidí kvůli nim těm gaunerům zaplatilo ZBYTEČNĚ?!...") v žádném případě NEBYLO CHÁPÁNO jako výpad proti advokátům klientů. Pokud to někteří z nich takto pochopili, pak se hluboce OMLOUVÁM, což se pokusím vysvětlit:
Advokát na kterého se jako jednotlivý poškozený obrátíte má vždy na zřeteli Váš jednotlivý zájem. Nemůže to být jinak, neboť nad každým advokátem visí Damoklův meč v podobě hrozby odpovědnosti za škodu, kterou způsobí klientovi nekvalitní právní službou.
Je nutno připustit, že jednoznačný právní závěr o správnosti pasivního či aktivního postoje u katalogových podvodů prostě v rozhodné době nebyl k dispozici - k jeho vytváření dochází postupně až nyní a to především zásluhou společného postupu poškozených. Je nutno si uvědomit, že špatná volba postupu může být pro advokáta i jeho jednotlivého klienta spojena se značnými negativními majetkovými důsledky (úroky z prodlení, náklady řízení), které mohou být likvidační. Není tedy divu, že jakýkoli - i sebelepší advokát bude vždy primárně řešit Vás jako jednotlivého klienta a bude Vám doporučovat řešení, která budou PRO VÁS JAKO JEDNOTLIVCE z jeho pohledu optimální.
Zájem celku (tedy ostatních obětí a kontextového řešení problému) VAŠEHO JEDNOTLIVÉHO ADVOKÁTA obvykle zajímá až v druhé řadě.
To co bylo řečeno v předchozích třech odstavcích je však bohužel stav, který může značně komplikovat celkové řešení situace, s čímž gauneři z EO Servisu zjevně od počátku počítali. Pokud může něco situaci vyřešit - je to opuštění izolace a společný postup. Individuální řešení je podobné operativnímu odstranění pouze viditelné části nádoru bez vyčištění okolí, bez ozáření a bez zajišťovací chemotepapie. Pacientovi se sice dočasně uleví, ale ve výsledku se mu zhoubná choroba rozleze po celém tělě a zahubí jej.
Rozhodnutí o Vašem postupu a Vaší strategii je však VÝLUČNĚ VAŠÍ VĚCÍ - VY MUSÍTE VĚDĚT, JAKÝ JE VÁŠ CÍL - to nechtějte po svém právníkovi! Po něm chtějte pouze ty nejlepší rady k VÁMI ZVOLENÉMU POSTUPU.
Připomeňme si tedy ve stručnosti a zjednodušeně jaké cíle a strategie (jako způsob dosažení těchto cílů) jsou možné spolu s jejich silnými a slabými stránkami, příležitostmi a riziky:
Cíl "zaplatit a pustit to z hlavy"
Možné strategie:
- Žádné
Silné stránky:
- Nemusíte se problémem dále zabývat
Slabé stránky:
- Podpoříte životní úroveň lidí, kteří Vás prokazatelně od samého počátku úmyslně uváděli v omyl za účelem špinavých zisků
- Sdělíte těm gaunerům a okolnímu světu, že se tyto praktiky vyplácejí a že má cenu se i nadále snažit klamat lidi
- Dáváte nekalým praktikám falešný punc legitimity (=stávají se běžnými a normálními)
Příležitosti:
- Můžete se naplno věnovat své práci a vydělat tak více než to, o co jste tímto způsobem přišli
Rizika:
- Nikdy nevíte, kdy se problém vynoří znovu - jsou známy případy (např. TopInternet Michala Malého), kdy lidé zaplatili (i oproti dokladu) a po několika letech dostali další výzvy k zaplacení. Jejich argumenty a mávání doklady o zaplacení nikdo neposlouchal.
- Zvyšujete pravděpodobnost, že se Vám to v budoucnu stane znovu v mírně změněné a zase o něco chytřeji vymyšlené formě
Cíl nic neplatit (zaplatit co nejméně) bez ohledu na ostatní a na celkové řešení
Možné strategie:
- Separátní dohoda
- Řešení hrubou silou
- Mrtvý brouk
Silné stránky:
- Možnost využít v jisté fázi všech výhod společně dosažené pozice - "svézt se na vlně odporu"
- Při úspěšném použití hrubé síly je pravděpodobné, že si na Vás dotyční netroufnou
- V případě, že na Vás vhledem k množství poškozených "nedojde" jsou zde téměř nulové náklady při použití strategie "mrtvého brouka"
- Pocit že se Vás to už netýká - pokud přistoupíte na separátní dohodu
Slabé stránky:
- Ve střednědobém horizontu vede k rozvoji těchto nekalých praktik a ke zvýšení rizika, že podobným nekalým praktikám naletíte znovu a znovu v jiné verzi. Věci, které dnes obecně vnímáme jako neetické budou postupem času normální.
- Jste nuceni se doprošovat toho, kdo Vás chtěl od samého počátku oklamat
- Využíváte toho co pro Vás ať již přímo či nepřímo udělali či vymohli ostatní svým hromadným tlakem a následně jim "za odměnu" zkomplikujete situaci tím, že necháte nepřítele "nadechnout". Mnoho úsilí mnoha lidí tak přijde Vaším jediným krokem vniveč (případ včerejšího soudu)
Příležitosti:
- Zbavit se problému s optimálním poměrem cena / výkon
Rizika:
- NIkdy nevíte, kdy se zrovna na Vás soustředí
- Můžete něco důležitého prošvihnout (např. vyjádření k rozhodčí žalobě) a zaplatit tak daleko více
- Jste závislí na tom, co vám slíbí lidé, kteří Vás a stovky ostatních lidí prokazatelně od samého počátku chtěli podvést. Nikdy si nemůžete být jisti jaký dvojí výklad do dohody, kterou s Vámi uzavřeli, vpašovali tentokrát a kdy jej proti Vám použijí
- Klesá vůle ostatních bránit se těmto nekalým praktikám a až se budete příště potřebovat na někoho obrátit o pomoc, zjistíte, že nemáte na koho.
Cíl neplatit těm gaunerům nic a zlikvidovat toto zlo i s kořeny
Možné strategie:
- Společný postup, společný postup, společný postup!
- Podávání žalob - ať již kombinovaných nebo na zrušení rozhodčího nálezu
- Podávání trestních oznámení
- Podávání podnětů ke kontrolám na finanční úřad
- Aktivní medializace
- Aktivní lobbing za změny v legislativě
Silné stránky:
- Postupy směřují přímo k cíli - k likvidaci nekalých praktik
- Máte jistotu, že se můžete ostatním vždycky podívat do očí
- Vysoká pravděpodobnost konečného úspěchu
- Osobně se podílíte na zlepšení podnikatelského i společenského prostředí v této zemi (nadávat v hospodě na poměry nestačí). Děláte něco nejen pro sebe, ale i pro své okolí a pro své děti.
Slabé stránky:
- Časová náročnost až do vyřešení
- Život ve stresu až do vyřešení
- Nenulové náklady - každopádně však zlomek toho, co po Vás ti podvodníci chtějí
Příležitosti:
- Pouze tímto způsobem lze tuto "rakovinu společnosti" úplně a úspěšně vyléčit
- Získáte mnoho znalostí a schopností, které následně bohatě zhodnotíte ve svém soukromém i profesním životě - zejména v oblasti práva
Rizika:
- Může se Vám stát, že občas některé dílčí bitvy prohrajete, zvláště pokud budete zrovna v první linii. Každopádně se však jedná o mnohem menší částky (obvykle zlomkové) než by jste vydali v případě, že by jste těm gaunerům podlehli bez odporu.
Komentáře
Přehled komentářů
Dohodu mezi žalobcem a žalovaným schvaluje soud usnesením, je tedy písemná a je vykonatelná stejně jako rozsudek. Pro laiky: jde o rozsudek. Nedoporučuji ji uzavírat, neboť šance na vítězství jsou pro oběti velmi, opravdu velmi, vysoké.
Rozbor dohody?
(DrFreeze, 24. 9. 2010 7:50)
Taky by mě velmi zajímal právní rozbor dohody poškozených s EO.
Osobně se radši budu soudit, protože soudu přeci jen věřím mnohonásobně víc než nějakým podvodníkům, kteří se do KAŽDÉ dohody nebo "dohody" snaží vpašovat nějaký chyták. Proč by měla být zrovna tahle dohoda výjimkou?
Neplatit již z principu
(podvedený, 23. 9. 2010 17:25)
Stejně by bylo dobré znát text dohody žalobce s Jurenkou. Předpokládám, že se nejedná o dohodu ústní.
Protože jak znám hošíky z EO servisu, kolik lží jsem si od nich vyslechl a nejen já, nelze jim po zkušenostech věřit ani pozdrav.
Neplatit a neustupovat
(Patrik Henrych, 23. 9. 2010 17:11)Z hlediska vyššího principu mravního jim nesmí nikdo za žádných okolností ustupovat. Na žádnou dohodu jim nepřistupovat a využít všech dostupných prostředků, dokud nebudou náležitě potrestáni.
A ještě jednou!
(Světlana Glaserová, 23. 9. 2010 14:41)
Právě přede chvilkou ke mě dorazilo USNESENÍ paní Soudkyně Mgr. Andrey Pešlové, že námitka žalované (Proluxu) proti mé žalobě SE ZAMÍTÁ A TO S OHLEDEM, ŽE RD JE NEPLATNÁ PRO ROZPOR S UST.§56 OBČ,Z. O OCHRANĚ SPOTŘEBITELE(s odkazem na rozhodnutí Městského soudu v Praze č.j. CO 270/2010-77)
Jupííííí! Jedna nula pro mě! ;o))) A proklestěná cesta právní džunglí, pro ostatní!!!! (A kolik právníků, mě od této žaloby zrazovalo, raději nechtějte vědět! Ještěže jsem paličatý beran! ;o)))
Celé usnesení mám ve fotogalerii na STOP-PROLUXU
Díky Davide!
(Světlana Glaserová, 23. 9. 2010 10:50)Chodím na tyto stránky, jako k prameni živé vody. Je to strašně moc povzbudivé vědět, že v tom nejsem sama a že nejsem blázen, když se snažím porazit z pozice právního laika zdánlivě (a podle názorů mnoha právníků) prý doopravdy neporazitelné!
Rozhodně nic neplatit!
(DrFreeze, 23. 9. 2010 7:37)
Plně se ztotožňuji s poslední (a správnou) možností! Vždycky jsem říkal, že všechno zlé je k něčemu dobré a mohu potvrdit, že zejména získání znalostí (nás neprávníků) z právní oblasti se může vždycky hodit.
Když se ohlédnu, tak je spousta věcí, které jsem se za poslední dva roky dověděl: o rozhodčích doložkách, o uzavírání smluv, o trestních oznámeních a možnostech při jejich odložení atd. A to se, přátelé, velmi hodí už jen proto, že když se o něčem takovém bavíte, cítíte se mnohem silnější v kramflecích!
pro podvedeného - soudní smír
(Patrik Henrych, 24. 9. 2010 9:46)