Ukázka nahrávky hovoru a reakce EO Servisu
Se souhlasem společnosti ZYKSAL jsme zveřejnili nahrávku telefonického hovoru, kterým byla provedena objednávka služeb portálu www.eocentrum.cz na dva roky za dotovanou cenu 1250,- Kč bez dalších poplatků.
Zároveň jsme zveřejnili i dopis, kterým EO Servis na nahrávku reagoval. Jak vidíte - sebeabsurdnější argument jim není cizí a lhaní je pro ně evidentně stejně přirozené, jako pro nás ostatní dýchání.
Slíbili jsme, že v následujících dnech zde budeme postupně zveřejňovat i další hovory u kterých k tomu poškození klienti dali souhlas.
Další hovor si můžete stáhnout zde a dopis, kterým EO Servis reagoval na hovor již dříve zveřejněný - zde.
Komentáře
Přehled komentářů
Je to kvazi-stereo záznam - z jednoho kanálu jde poškozený a z druhé strany Evropské Obchodní Centrum (což je mimochodem ústřední nápis na www.eocentrum.cz). Pokud slyšíte jen jeden kanál, pak bude zřejmě chyba na Vašem PC
protistrana
(New, 26. 6. 2008 20:54)Teda nevím jak Vy, ale já tam neslyším druhou stranu tedy QB.... je to jen závada u mne?
analýza
(Tonda, 26. 6. 2008 18:42)Pominu-li to, že analýza nahrávky právnímu oddělení trvala více jak desed dní. Důležitý je výsledek, viz jejich dopis. Každý soudný člověk by čekal, že hoši přiznají "barvu" a všem se omluví. Oni ale naopak, jako berani a jak bývá u nich zvykem, vše překroutí a vinu svádí na všechny možné, jenom ne na sebe. Zkrátka "krychle je koule, černá je bílá a naopak. Přesně to vystihl ve svém příspěvku Petr.
Důležité upřesnění
(Mgr. David Ondrejkovič, 26. 6. 2008 16:59)
Pozor - hovory v žádném případě nebyly pořízeny v rozporu se zákonem. Máme od klientů řadu hovorů, kdy klienti potvrzují, že v průběhu některého z hovorů (bylo jich s jednou firmou většinou více) byli požádáni o souhlas se záznamem hovoru. Pokud v této konkrétní nahrávce toto výslovně nezaznělo, může to znamenat jedině to, že by soudce zvažoval, zda tento konkrétní hovor připustí jako důkaz. V takovém případě ale máme dostatek naprosto stejných hovorů, u kterých tento souhlas je k dispozici.
No a především - tyto nahrávky telefonátů jsou vedle výpovědí operátorů a manažerů callcentra a vedle Dohnalem prokazatelně schváleného callscriptu jen důkazem doplňkovým, či spíše okrajovým. Těch skutečných a nezpochybnitelných důkazů je dostatek.
Omyl
(Petr, 26. 6. 2008 16:41)No dle toho co jsem si poslechl a přečetl si myslím, že panu Strnadelovi dnes nevadí, že hovor byl v rozporu se zákonem zaznamenán, ale jako asi nám všem mu vadí jen to, že by měl být dle názoru EO servisu v souladu se zákonem prach sprostě okraden. Každý soudný člověk a i soudce (je to snad také člověk) musí po vyslechnutí nahrávky a prostudování listinných důkazů v podobě emailu s poděkováním za telefonickou objednávku služeb a potvrzení "dokončení registrace" uznat, že k objednávce služeb došlo po telefonu a za podmínek, které byly předmětem telefonického hovoru. Pokud Dohnal špatně proškolil pracovníky call centra, je to jen jeho chyba. Navíc v dopise od EO servisu je zas ten nesmysl, že klient by se měl hojit na QB. Proboha vždyť je to úplná blbost. Smlouvu s QB m+l EO a né klient. Podle propracovanosti VOP jsem myslel, že právní oddělení EO je na lepší úrovni. Možná se opírají o právo platné třeba na Bahamách, ale ještě pořád jsou snad tady, nebo ne?
Zavada? Ne - stereo
(Mgr. David Ondrejkovič, 26. 6. 2008 21:03)