Stránky pro boj s nekalými obchodními praktikami

před soudem prvního stupně

Předseda senátu (samosoudce): JUDr. Jiří Horák

Jednání zahájeno v 13:00 hodin

            Dále se do jednací síně dostavila Pavla Hovorková

            K dotazu soudu, jaký vztah má k účastníkům řízení, resp. k žalobci, tak tato uvádí, že není statutárním orgánem, proto ji bylo sděleno, ať se posadí do místa pro veřejnost.

            Zást. žalobce zakládá do spisu plnou moc ze dne 19. 6. 2008.

            Účastníkům sděleno, že vzhledem k tomu, že žalovaný namítl překážku rozhodčí smlouvy v řízení před soudem ve smyslu ustanovení § 106 o.s.ř., tak ve věci bylo nařízeno jednání, neboť je třeba k této otázce provádět dokazování.

            Přistoupeno k doplnění skutkových tvrzení ze strany žalovaného.

            Pokud jde o celý kontraktační proces, tak tento spočívá v tom ze strany obchodní společnosti, kterou jsme si najali, byl proveden žalobci telefonát, nabídnuta služba a následně byl žalobci zaslán email s unikátním odkazem na webovou stránku. Poté, co ze strany žalobce byla otevřena tato webová stránka, tak pověřená pracovnice žalobce vyplnila údaje na objednávce, odsouhlasila, že byla seznámena se všeobecnými obchodními podmínkami a takto ukončila proces kontraktace. Zást. žalovaného krátkou cestou předkládá listinu, o níž tvrdí, že se jedná o unikátní stránku, která byla zobrazena na počítači žalobce, poté, co byl aktivován odkaz v emailové zprávě. Uvádí, že je zde kolonka zaškrtnutá souhlasím. Dále je zde rovněž odkaz na všeobecné obchodní podmínky. Tento odkaz odkazoval na všeobecné obchodní podmínky, které byly uloženy ve formátu PDF. Na stránce se nacházely dále ještě další všeobecné obchodní podmínky v rolovacím okně. Jednalo se o stejné znění všeobecných obchodních podmínek jak v rolovacím okně, tak ve formátu PDF. Na výzvu soudu uvádí, že znění všeobecných obchodních podmínek nemá při sobě. Dále k dotazu soudu zást. žalovaného uvádí, že poté, co byla tato objednávka učiněna, byl emailovou zprávou potvrzen příjem objednávky. Došlo k tomu ihned. Emailovou zprávu nemá k dispozici.

            K dotazu soudu, jaké konkrétní služby byly nabízeny žalobci ze strany žalovaného, tak k tomu zást. žalovaného uvádí, že se jednalo o internetové služby, které byly podrobně popsány ve všeobecných obchodních podmínkách. K opětovnému dotazu soudu o jaké konkrétní služby se jednalo, tak k tomu zást. žalovaného uvádí, že neví.

            Doplňuje, že se jednalo o reklamní propagační databázové služby.

            K dotazu soudu zást. žalovaného uvádí, že pokud jde o důkazy k prokázání těchto tvrzení navrhuje výslech paní Hovorkové, všeobecné obchodní podmínky, emailové zprávy, dále stimulaci kontraktačního procesu, které krátkou cestou předkládá soudu na CD. Dále ještě doklad o zaplacení částky za aktivaci.

            Zást. žalobce uvádí k těmto skutkovým tvrzením, že není pravdou, že by paní Hovorková byla oprávněna jednat za žalobce. Je pravda, že byla zapsána jako kontaktní osoba, nebyla ovšem jednatelkou. Pokud jde o všeobecné obchodní podmínky, tak my máme v držení tři varianty všeobecných obchodních podmínek.

            Pokud jde o samotnou kontraktační proces, tak tento v podstatě odpovídá tomu, co uváděl zást. žalovaného. Ovšem nesouhlasíme s tím, že by komunikace byla vedena k rozhodčí doložce.

            K dotazu soudu, jaké znění obchodních podmínek, které je založeno ve spise již od začátku jednání, je to znění obchodních podmínek, které dle tvrzení žalovaného bylo obsažena na internetové stránce ať již v souboru PDF nebo v rolovacím okně. Tak k tomu k dotazu soudu zást. žalovaného uvádí, že zást. žalovaného uvádí po nahlédnutí do těchto listin, že neví, o které se jedná.

            K dotazu soudu zást. žalovaného uvádí, že pokud jde o emailovou zprávu ze dne 21. 8. 2007 ve 13.46 hodin, tak se nejedná o emailovou zprávu týkající se odkazu na stránky žalovaného. K dotazu soudu zást. žalobce uvádí, že pokud se jedná o listinu, kterou dnes zást. žalobce předložil, a to stránku z internetu s údaji o registraci, tak se jedná o stránku, která byla zobrazena na počítači žalobce. Dále předloženo k nahlédnutí zást. žalovaného emailová zpráva od info@centrum.cz ze dne 23. 8. 2007 ve 13:22 hodin s tím, že zást. žalovaného uvádí, že se jedná o emailovou zprávu s odkazem na jejich stránky.

            K dotazu soudu zást. žalobce uvádí, že nemá žádné další důkazy, pokud jde o rozhodčí doložku, pouze odkazuje na čl. 7.6 všeobecných obchodních podmínek. Na větu třetí, kde se hovoří o nestálém rozhodčím soudu a poukazuje na to, že nestálé rozhodčí soudu nemohou vydávat své jednací řády. Z tohoto důvodu je tedy tato rozhodčí doložka neplatná.

            K dotazu soudu zást. žalovaného dále navrhuje, pokud jde o důkazy, dotaz na společnost Savy, spol. s r.o., která prováděla archivaci údajů. Tato společnost může dodat archivovaný obsah stránek ať již na CD. Přesné údaje sdělí soudu během 3 dnů.

            K dotazu soudu, co konkrétně má prokázat výslech statutárního orgánu této obchodní společnosti, zást. žalovaného uvádí, že proces kontraktace obsahuje jednání a samotný hmotný výsledek.

            Zást. žalovaného vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne dnešního jednání předložil veškeré listinné důkazy, které označili již v dřívějších písemných podání, jakož i dnešní listinné důkazy, které označil. Dále vyzván, aby předložil archivované CD s veškerými údaji týkající se předmětné transakce od obchodní společnosti Savy spol. s r.o., včetně jejich listinné podoby.

            Vyhlášeno

u s n e s e n í :

            Jednání se odročuje na 19. 9. 2008 v 10:00 hodin, dv. č. 103E za účelem vyčkání předložení listinných důkazů, doplnění údajů o výše uvedené obchodní společnosti. Zást. žalobce, zást. žalovaného berou termín jednání na vědomí s tím, že již nebudou písemně obesílání. Předvolání platí rovněž pro účastníky řízení.

            Zást. žalovaného žádá o opis protokolu z jednání zaslat emailem.

            Hl. diktováno, skončeno v 13:45 hodin.

            Přepsala dne 3. 7. 2008 Tomanová Jana