Mediapol News
Tento článek bude ještě upřesněn a doplněn
Tento příspěvek byl vložen na základě množících se stížností na firmu Mediapol News, což je navenek trochu něco jiného než jsou katalogové podvody, ale "má to stejný motor" - vyvolávání lidského strachu právnickou šikanou. Totéž jako např. Prolux, apod.
Velmi dobrý popis "modu operandi" naleznete zde a to včetně odkazů na jiné weby, kde se o dotyčné firmě píše.
Vzhledem k tomu že při hledání na internetu lze nalézt převážně stížnosti a nikoli spokojené klienty, lze jen těžko pochybovat, že jádro podnikání onoho subjektu nespočívá v poskytování služby, kterou formálně deklarují (a také jakousi její maketu skutečně "poskytují"), ale právě v tom, že její "klienti" budou při uzavírání smlouvy jednat v podstatném omylu a zaváží se tak k nápadně nevýhodné smlouvě.
Tolik lidí prostě NEMOHLO udělat stejnou chybu aniž by to bylo přímým úmyslem toho subjektu (firmy), kterému vyvolání tohoto omylu všichni připisují.
Pokud se dočtete, že jednání dotyčné firmy není přímo "v rozporu se zákonem", pak tím nijak nevylučujete obcházení zákona (IM FRAUDEM LEGIS), což je postup, kdy se někdo chová podle práva, ale tak, aby záměrně dosáhl výsledku právní normou nepředvídaného a nežádoucího (srov. II. ÚS 119/01, Sb. n. u. ÚS, svazek č. 30, nález č. 47, str. 9).
S takovýmto jednání zákon přímo spojuje neplatnost (§ 39 občanského zákoníku: “Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.”).
K vymahatelnosti práva:
Tato má v našem státě mnohem horší pověst než ve skutečnosti je. Hlavní problém je v tom, že se lidé BOJÍ bránit. Tato firma by musela všechny své "zákazníky" žalovat u soudu, což by jí stálo nemalé peníze, které by dozajista mnohonásobně převýšily její zisky. Vzhledem k výše uvedeným okolnostem přitom dotyčná firma prakticky nemá šanci na úspěch - tedy pokud se oběť bude aktivně bránit.
Je tedy nutno si uvědomit, že ono "bububu" nebude mít téměř NIKDY dohru před skutečným soudem. Obálku s červeným pruhem si na poště může koupit kdokoli. Proto také soudy zavedly obálky s pruhem ZELENÝM.
Tyto postupy obvykle nejsou ničím jiným než klasickým výpalným (racketeering, pizzo), kde pouze svalnatou ruku dvoumetrového hromotluka nahradil bílý límeček bezskrupulózního právníka.
Uvědomte si, že i kdyby snad měla dotyčná firma své "smlouvy" po právní stránce naprosto neprůstřelné (jakože v tomto případě tomu tak ZDALEKA není a nemůže být), tak nezmůže VŮBEC NIC pokud se jí všichni její "zákazníci" (v tomto případě spíše oběti) vzepřou. Tyto subjekty žijí pouze ze strachu lidí se bránit a vzhledem ke zjevně zanedbatelným nákladům na maketu poskytované služby jí ke slušné ziskovosti stačí úspěšnost v řádu jednotek promile.
Jediný účinný postup tak je okamžitě, jakmile zjistím, že po mně chce někdo platit za něco, co jsem si rozhodně nehodlal objednat, učinit tyto kroky:
- Sednout k internetu a zadat pár klíčových slov do internetového vyhledavače (Google, Seznam, Bing...), kde obvykle zjistíte mnoho stejných zkušeností s tímto subjektem.
- Zkuste obvolat či obeslat pár subjektů, na které Mediapol dělá reklamu tzv. PR články na některém ze svých webů (např. http://www.rodina-finance.cz/ nebo http://www.magazin-zdravi.cz/)a zeptejte se jich, jak se do těchto "magazínů" dostaly. Pokud bude jejich zkušenost stejná nebo alespoň podobná - nemáte se čeho bát a podílejte se i Vy zcela bez obav na rozšiřování této informace.
- Napište té firmě dopis, ve kterém zdůrazněte, že Vaše vůle nesměřovala k uzavření takové smlouvy, případně že jste jednali v omylu a vzhledem k pověsti toho subjektu jste přesvědčeni, že tento omyl oni úmyslně vyvolali. Právnickým jazykem jde o "dovolání se relativní neplatnosti smlouvy" - na přesných formulacích nijak zvlášť nezáleží, případný soud by posuzoval výhradně obsah a nikoli formu.
- Dále už nijak nereagujte na nic jiného než na obálku od soudu (se zeleným pruhem), která však s pravděpodobností rovnající se téměř jistotě NIKDY nepřijde. Vyhrožování vymahači je zcela bezzubé - ani oni (pokud vůbec nějací existují) nemohou dělat nic jiného, než vám psát dopisy (či podobně vás otravovat) nebo vás žalovat u soudu - jinak by páchali trestný čin. Žádná centrální evidence dlužníků v ČR neexistuje, ačkoli se některé subjekty snaží takto tvářit. Výhrůžky o záznamu vašeho "dluhu" tam či onde tak můžete s klidným svědomím ignorovat. Uvědomte si také, že pokud nemáte řádný daňový doklad (a žádná výzva k platbě či zálohová faktura takovým to dokladem ze zákona NENÍ), pak z hlediska správce daně NEBYLO poskytnuto žádné zdanitelné plnění a máte tak v ruce SILNÝ důkaz, že si je dotyčná firma VĚDOMA, že budete uzavření smlouvy rozporovat a že se budete zdráhat zaplatit. Pokud by totiž skutečně vystavila řádný daňový doklad, musela by odvést DPH bez ohledu na to, zda jí zaplatíte či nikoli, což by jí pochopitelně citělně snížilo zisky.
Pamatujte, že zaplacením pohledávky, která vznikla díky nekalým obchodním praktikám si nejen ke klidu nepomůžete, ale především dáte najevo, že se tyto praktiky vyplácejí a sami se tím podílíte na jejich dalším rozšiřování.
Komentáře
Přehled komentářů
Už hodinu pročítám nepříznivé zkušenosti s touto společností. I já byl ten, kdo byl z jejich strany osloven, odsouhlasil jsem, aby mi zaslali písemně smlouvu k nahlédnutí. Smlouvu jsem jim vrátil zpět nepodepsanou , ale najednou začaly chodit do e-mailu faktury na úhradu.Snažil jsem se vysvětlit, že jsem nic nepodepsal a neodsouhlasil a bvl jsem osočen, že se snažím vyhnout závazku. Žádal jsem o zaslání mnou podepsané smlouvy,asi po měsíci mně ji poslali do e-mailu.A jaké bylo moje překvapení, když jsem zjistil, že smlouva obsahuje moje údaje z ŽR, ale místo mého podpisu je podpis a razítko úplně jiné společnosti. Před třemi měsíci jsem jim zaslal doporučený dopis s žádostí o vyjádření, dodnes nijak nereagovali.
úraz ve veřejné dopravě
(doublefantasy, 18. 12. 2011 15:46)Nejsem si jistá, kam přesně můj dotaz zařadit. V autobuse jsem si při otvírání okýnka (nešťastně vytočená noha když jsem se pořádně zapřela abych ho otevřela) vykloubila čéšku. Stalo se to těsně po nástupu, ihned jsem to oznámila řidiči a pro obrovskou bolest jsem si chtěla zavolat sanitku, řidič na ni ale odmítl čekat, protože musí plnit jízdní řád, nabídl mi, ať si vysednu a počkám si, ale já jsem se nemohla sama bez pomoci ani pohnout. Takže jsem musela přetrpět skoro hodinu cesty na další zastávku, kde už mě čekala sanitka. Řidiči jsem podepsala papír co se stalo, což podle mě nebylo úplně korektní, po hodině ukturných bolestí jsem nevěnovala pozornost co je tam přesně napsané, ale to je asi má chyba. Byl postup řidiče správný? nemám si na něj stěžovat? a nenese dopravce odpovědnost za úraz cestujícího? i když v tomto případě to asi byla jen má chyba.. neměl by být například nějak pojištěný a nemám nárok na odškodnění z jeho pojištění když ne přímo od dopravce? děkuji za pomoc
rozsudek, náhrada škody
(Alžběta Skálová, 13. 12. 2011 20:35)Dobrý den, jistá osoba spáchala na mém vozidle škodu. Trestním příkazem byla tato osoba uznána vinnou, že spáchala přečin poškození cizí věci (dle § 228 odst.1 TZ), tento obviněný dostal podmínku a byla mu v tomto trestním příkaze uložena povinnost nahradit mi jako poškozenému škodu ve výši 11.000 Kč. Vozidlo je pojištěno a pojišťovna mi vyplatila tuto částku zkrácenou o povinnou spoluúčast 5.000 Kč, tj. od pojišťovny jsem ve skutečnosti dostala jen 6.000 Kč. Mohu po obviněném požadovat zaplacení té částky, která je v trestním příkaze tj. těch 11.000 Kč nebo mám právo (s ohledem na částečnou úhradu od pojišťovny) žádat po něm jen těch 5.000 Kč, co jsem musela zaplatit ze svého? Děkuji za odpověď.
Re: rozsudek, náhrada škody
(Mgr. David Ondrejkovič, 16. 12. 2011 17:59)Máte právo na ten rozdíl - zbytek si od něj vymůže pojišťovna sama.
Placená reklama
(Romana Černá, 16. 12. 2011 17:44)
Dobrý den,
ráda bych se vás zeptala na zákon nebo paragraf, který by mi umožnil nebo zakázal reklamu na auto.?
Vzhledem k tomu že jsem samoživitelka a mám práci jen na zkrácený úvazek , protože pečuji a o své dva syny z toho je jeden zrav. postižený 4 stupně. Dostali jsme příspěvek na auto,a vím, že zákon zakazuje toto auto používat k podnikání. Tudíž nevím zda peníze které bychom dostávali za to ,že by jsme měli na našem autě reklamu by nebylo protizákonné a zda by to nebylo vedeno, jako zneužití, nebo tak něco, prostě nerada bych se dostala do potíží , nerada bych se dopustila nějakého přestupku, nebo měla problémy se zákonem. Auto opravdu potřebujeme a moc by nám pomohla každá koruna, aspoň na drobné opravy. předem moc děkuji a přeji krásný den R. Černá
Re: Placená reklama
(Mgr. David Ondrejkovič, 16. 12. 2011 17:54)POZOR! Pokud se ptáte na základě lístečku za stěračem, který nabízí výdělek až 5000,- Kč za reklamu na autě nebo na reklamu téhož znění z rádia Impuls - JE TO PODVOD! Blíže viz: http://podvodbezreklamky.webnode.cz/
Mediapol
(Jindra, 13. 12. 2011 13:07)Také mám špatnou zkušenost s touto firmou. Volala mi jejich zástupkyně po telefonu, naslibovala hory doly a výsledek byl úplně jiný. Tak jsem se ozvala, že jsme se dohodli na jiných podmínkách než mi fakturují. Oháněli se, že i telefonická smlouva se musí dodržet a já zase trvala na tom, že po telefonu slíbili něco jiného. Začali hrozit vymáháním pohledávky. Trvalo to čtvrt roku než mně přestali obtěžovat vyděračskými e-maily. Až když jsem jim pohrozila, že to dám celé do televize, vše ustalo
Mediapol
(Martin, 1. 9. 2011 19:55)
Dobrý den, mám podobnou zkušenost s firmou mediapol. Nakonec jsem svolil a zaplatil s uklidňováním, že třeba ten jejich článek přivede nějaké klienty. To vše se stalo v květnu. Od té doby se ale nic neděje. Žádný článek nevyšel. Po nekolikátém urgování mně paní ujišťovala že se na článku pracuje abych ještě chvilku vydržel. Začátkem srpna však komunikace od Mediapolu utichla.
Jer nějaký způsob jak se bránit?
Re: Mediapol
(Mgr. David Ondrejkovič, 1. 9. 2011 20:05)Jedině žalovat je u soudu o vrácení bezdůvodného obohacení. Kolik jste jim zaplatil? Napište mi na ondrejkovic@klikni.cz
Mediapol News
(Jiří Kališ, 7. 2. 2012 20:38)