Vzor dopisu pro podvedené formulářem napodobujícím ARES
Celý dopis ve formátu DOC si můžete stáhnout zde.
*************************************************************************************************
Tento vzor již nepoužívejte - použijte tento nový.
EO servis, s.r.o.
k rukám pana Lukáše Jurenky, jednatele
Václavkova 1
615 00 Brno
V …........ dne …...........
Věc: Registrace nově vzniklého subjektu do registru ekonomických subjektů
Vážený pane jednateli,
Obracím se na Vás v souvislosti s Výzvou k platbě č. ….......... ze dne …............ Tato „Výzva“ mi byla zaslána na základě registračního formuláře, který jste mi zaslali aniž bych o něj jakkoli žádal. K tomu uvádím zejména následující:
-
Registrační formulář napodobuje formuláře státní správy především svou barvou a tvarem informačních polí. Výrazný nápis „RES“ vlevo nahoře zcela jednoznačně vede vyplňovatele k tomu, aby byl přesvědčen, že se jedná o formulář pro Administrativní registr ekonomických subjektů provozovaný Ministerstvem financí a Českým statistickým úřadem, což bylo nade vší pochybnost Vaším úmyslem. Oba zmiňované úřady již byly na Vaše napodobování jejich identifikačních znaků upozorněni a na svých webových stránkách uveřejnily patřičné upozornění, čímž potvrzují, že vámi vytvořené formuláře jsou způsobilé uvést v omyl (bezpochyby proto jste je právě takto vytvořili). -
Balíček služeb KOMPLET, který tímto způsobem nabízíte, obsahuje zařazení do katalogů firem (vč. zahraničních), přístup k poptávkám a pohledávkám, e-shop atd, což je pro mne zcela bezcenné – rozhodně tedy ve vašem amatérském podání. Muselo Vám být zcela zřejmé, že jsme v žádném případě neměli v úmyslu uzavřít smluvní závazkový vztah s Vaší společností za podmínek, které požadujete. -
K registračnímu formuláři byly přiloženy vaše obsáhlé Všeobecné obchodní podmínky, avšak bez ceníku, přestože je v bodu 7.8 zmíněno, že je tento jejich nedílnou součástí. Na vašich stránkách (www.eocentrum.cz) není ceník běžným způsobem k nalezení – odkaz na něj se nevyskytuje v žádné položce hlavního menu. -
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se důvodnědomnívám, že se společnost EO Servis, s.r.o. a/nebo osoby jednající jejím jménem dopustily úmyslného podvodného jednání, když mne cíleně uvedly v omyl. Smlouva uzavřená v omylu je neplatná; tuto neplatnost tímto namítám, zároveň Vám tímto oznamuji, že přijímám všechna opatření k postižení vašeho jednání v souladu s § 250 trestního zákona. -
Každopádně musím konstatovat, že pokud by snad na základě výše zmiňovaného objednávkového formuláře mělo dojít k „uzavření“ smlouvy s EO Servis, s.r.o., taková „smlouva“ by byla rovněž neplatná pro rozpor s dobrými mravy a s pravidly poctivého obchodního styku. Odměna ve výši požadované ze strany EO Servis, s.r.o. za poskytované „služby“ je v daných případech nepochybně zcela nepřiměřená, je mnohonásobkem ceny obvyklé a výpovědní podmínky neodpovídají současným technickým možnostem vyřazení z katalogu. Podle § 265 obchodního zákoníku výkon práva, který je v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, nepožívá právní ochrany; podle § 39 občanského zákoníku je neplatný ten právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům. V obou případech se přitom jedná o neplatnost absolutní, s účinky ex tunc. I tyto skutečnosti tedy vylučují existenci jakékoliv pohledávky EO Servis, s.r.o.
Vzhledem ke všem shora uvedeným skutečnostem trvám na tom, že s EO Servis, s.r.o. nejsme v žádném smluvním vztahu, a že smlouva je neplatná.
Stranou v tomto okamžiku ponechávám otázku, zda EO Servis, s.r.o. splnila všechny nezbytné náležitosti vyžadované právními předpisy k tomu, aby mohla předmětným způsobem podnikat na území České republiky.
Vzhledem k uvedenému Vás tímto žádám, aby EO Servis, s.r.o. nadále nikde neuveřejňovala informace nebo inzerci týkající se naší společnosti a neposkytovala nadále žádné plnění, neboť žádné nepožaduji. Naše společnost není se společností EO Servis, s.r.o. v žádném smluvním vztahu a v takovém smluvním vztahu ani v žádném případě být nehodlá, a to ani do budoucnosti, což tímto jednoznačně deklaruje. Publikace našeho společenství na tzv. „EO Centru“ pro nás nejenom nemá žádný pozitivní přínos, ale naopak nás poškozuje i samo spojení s EO Servis, s.r.o.
Pokud je mi známo, Vaše společnost EO Servis, s.r.o. vede obdobné spory s mnoha stovkami klientů, které rovněž cíleně uvedla v omyl. Již tato skutečnost vypovídá sama o sobě o relevanci argumentů obsažených v tomto vyjádření, jakož i o „solidnosti“ firmy EO Servis, s.r.o. V těchto sporech s klienty společnost EO Servis, s.r.o. údajně tvrdí příslušnost rozhodčího soudu k rozhodování v takovýchto sporech. Vzhledem k tomu tímto jednoznačně předesílám, že odmítám příslušnost jakéhokoliv rozhodčího soudu rozhodovat o údajné pohledávce, kterou uplatňujete, neboť jsme s EO Servis, s.r.o. žádnou platnou rozhodčí doložku nesjednali.
Z procesní opatrnosti dodávám, že i kdyby jste se snad pokusili vymáhat svou podvodem získanou pohledávku prostřednictvím rozhodčího řízení, pak existuje několik důvodů pro neplatnost takovéhoto rozhodčího nálezu, neboť například (kromě mnoha dalších):
-
návrh smlouvy hlavní, jejíž údajnou součástí měla být rozhodčí doložka, nebyl přijat způsobem ze kterého by byl patrný můj souhlas s obsahem rozhodčí smlouvy. -
nelze zajistit nezávislost rozhodce z důvodu prokazatelného propojení případného administrátora – Unie pro rozhodčí a mediační řízení - s vaší společností
-
administrátor nevede svůj seznam rozhodců veřejně, takže nelze prokázat, že případný rozhodce byl v seznamu již v době údajného uzavření smlouvy. K tomuto bodu dodávám, že vaše oblíbené tvrzení o dvou „nezávislých elektronických podpisech“, které následně nikdo není schopen prokázat u nezávislého soudu není v žádném případě důkazem.
-
jednací řád, který by ukládal povinnosti třetím osobám, jsou oprávněny vydávat pouze stálé rozhodčí soudy a navíc jej musí zveřejnit v Obchodním věstníku - nic z toho pro Unii pro rozhodčí a mediační řízení neplatí – proto není možno vést jakékoli platné rozhodčí řízení podle tohoto jednacího řádu. Navíc není prokazatelné jaká verze tohoto jednacího řádu platila v okamžiku údajného uzavření smlouvy.
Závěrem bych Vás chtěl upozornit, že se tímto dopisem cíleně obracím přímo na Vás jako na jednatele společnosti EO Servis, s.r.o. zapsaného v obchodním rejstříku. V případě, že v důsledku postupu EO Servis, s.r.o. dojde ke vzniku škody na naší straně, budu dovozovat všemi dostupnými prostředky jak odpovědnost této společnosti, tak i odpovědnost Vaši osobní, a to prostředky práva soukromého i veřejného. Vezměte, prosím, tuto skutečnost na vědomí.
Jednání společnosti EO Servis s.r.o. považuji za nekalé obchodní praktiky, které odpovídají především generální klauzuli nekalé soutěže (viz § 44, odst. 1 obch. zák.). Jako takový nepožívá tento smluvní vztah (i kdyby snad vznikl) v souladu s ustanovením § 265 obch. zák. právní ochrany jak bylo již uvedeno.
Je zcela zřejmé, že smlouvu za podmínek, které nyní EO Servis vůči svým klientům uplatňuje, by nikdo průměrně (ani podprůměrně) rozumný neuzavřel, pokud by mu tyto podmínky byly před podpisem smlouvy skutečně v plném rozsahu známy. Z toho jednoznačně vyplývá, že společnost EO Servis záměrně zamlčuje, zamlžuje či přímo skrývá podstatné informace, jejichž znalost je pro uzavření smluvního vztahu klíčová. Toto považuji za prokázané mimo jiné tím, že kdokoli z několika stovek oslovených klientů společnosti EO Servis s.r.o., (po kterých je požadována stejná částka jako po mně) potvrzuje, že byl touto společností stejně jako já uveden v omyl, zatímco nikomu z oslovených není známo, že by se vůbec kdy podařilo dohledat osobu, která by byla skutečně před uzavřením smluvního vztahu seznámena se všemi jeho aspekty tak, jak je nyní společnost EO Servis vykládá.
Rád bych Vám sdělil, že praktiky podvodných katalogových firem jsou mi již v současné době dostatečně známy a to včetně komplexního psychologického nátlaku a výhrůžek typu neustálého navyšování požadované částky i výhrůžek rozhodčím řízením. Jsem odhodlán se proti těmto postupům aktivně a kvalifikovaně bránit s využitím všech právních a mediálních prostředků a v úzké koordinaci s ostatními poškozenými (včetně sdílení nákladů). V této oprávněné obraně nebudu litovat času, sil ani prostředků.
V žádném případě nehodlám společnosti EO Servis nic platit a cokoli mi napíšete budu považovat výhradně za Váš soukromý právní názor, dokud případný soud svým pravomocným rozhodnutím nestanoví jinak.
Tímto považuji celou záležitost za vyřízenou. Toto mé stanovisko považujte za naprosto definitivní. Nepřeji si z vaší strany zasílání žádné další korespondence.
S pozdravem
Jméno, Příjmení, podpis
