Podvodné rozhodčí řízení půjde k čertu! Argument o zavalení soudů je lichý.
Redaktor Jiří Pánek dnes natočil skvělou reportáž mířící "do černého" - podívat se na ni můžete zde. S ohledem na velmi trefný úvod moderátorky (který není součástí reportáže na TN.cz) však spíše doporučuji tento odkaz.
V reportáži mimo jiné zaznělo potvrzení záměru co nejdříve podstatně změnit stávající úpravu tohoto nástroje pro řešení sporů, který se v pojetí některých soukromých subjektů doslova zvrhl v pokus o legalizaci loupeže.
Záměr prosadit co nejdříve změnu a zamezit zneužívání rozhodčího řízení potvrdila jak zástupkyně koalice, tak i zástupce opozice. Slib předložit do Sněmovny komplexní vládní návrh zazněl v reportáži i od Ministra spravedlnosti.
V reportáži zazněla i obava ze zahlcení obecných soudů, pokud by došlo k úplnému zákazu rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách. Tento argument považujeme za zcela lichý a to z následujících důvodů:
- Absolutní zákaz rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách je krajním řešením, ke kterému pravděpodobně nedojde. Dosavadní návrhy oscilují někde kolem možnosti dohodnout řešení spotřebitelských sporů před rozhodcem až po vzniku sporu, nebo omezení rozhodčího řízení u spotřebitelů pouze na stálé rozhodčí soudy, případně kombinace obojího.
- Každý rozhodčí nález lze nyní u soudu napadnout žalobou na jeho zrušení - opak by byl zcela protiústavní.
- V judikatuře postupně převládá trend rušit takové rozhodčí nálezy, které nesplňují zákonné parametry - ať již jde o stanovení povinnosti soudům zkoumat, zda vůle účastníků smluvního vztahu skutečně směřovala k aktu uzavření rozhodčí doložky nebo zda při uzavření rozhodčí doložky nebyl zákon nějakým způsobem obejit (např. neurčitost rozhodčí smlouvy daná pouhým odkazem na jednací řád soukromého rozhodčího centra, apod.).
- Evropská judikatura je v tomto ohledu ještě přísnější - vzpomeňme poměrně aktuální případ pana Pavla Sudy, který uspěl ve Štrasburku u soudu pro lidská práva ve sporu proti České republice právě proto, že jej česká úprava rozhodčího řízení poškodila - viz zde.
- Je znám i názor prvního českého ochránce lidských práv - JUDr. Otakara Motejla, který problematice zneužívání rozhodčích doložek věnoval i své poslední vystoupení v Poslanecké sněmovně.
- Lze kvalifikovaně odhadnout, že naprostá většina rozhodčích nálezů vedených (zejména, ale nikoli výhradně) ve spotřebitelských sporech, by dnes po podání žaloby na zrušení rozhodčího nálezu u řádného soudu rozhodně neuspěla. Důvodem je jednak poměrně masivní zneužívání rozhodčího řízení projevující se mimo jiné nutně formálními vadami (neboť takový rozhodce MUSÍ obcházet zákon, aby vyhověl svému chebodárci), a jednak i u takových smluvních stran, které snad primárně nechtěly rozhodčí řízení zneužívat, dochází časem k rezignaci na prevenci sporů a vůbec ke značnému zpohodlnění ve věci kvality smluv (neboť jsou si jisty, že všechny spory vyhrají - tak proč by se o něco takového snažily).
- Výše uvedené skutečnosti se dříve či později "rozkecají" a to jak mezi odbornou, tak i laickou veřejností. Osobně se přiznám, že já tomuto procesu budu maximálně nápomocen, neboť považuji rozhodčí řízení v jiném případě, než je SPOLEČNÝ a REÁLNĚ VĚDOMÝ akt v rámci smlouvy (nikoli adhezní) dvou SKUTEČNĚ rovnocenných partnerů za PODRAZ a snahu druhou smluvní stranu poškodit.
- Výše uvedená argumentace vede naprosto logicky k jedinému možnému závěru: Všechny rozhodčí nálezy budou časem napadány u soudu a nápad na ně tak vzroste postupně ještě mnohem více než pokud by řešené případy měly jít k soudu rovnou.
- Zatímco totiž ta smluvní strana, která v současné době podává rozhodčí žalobu ji podá v každém případě, neboť si je obvykle jista "svým" rozhodcem a tím pádem i výsledkem rozhodčího řízení, v případě, že by musela podávat žalobu u obecného soudu by tak rozhodně nečinila v každém případě (troufnu si dokonce tvrdit, že by tomu tak bylo ve velmi malém procentu v porovnání se současným stavem) neboť by si musela být vědoma toho, že ji obecný soud bude rozhodně posuzovat nezávisle - na rozdíl od rozhodce, který žije z toho, kdo mu spory zadává k řešení a nepůjde tak rozhodně proti jeho zájmům.
- Rozhodně by došlo k marginalizaci podání vyplývajcích z adhezních smluv uzavřených ŽALOBCEM v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku.
Lze tedy důvodně předpokládat, že by v konečném důsledku k žádnému zásadnímu nárůstu nápadu na obecné soudy nedošlo - naopak by mohlo dojít i k poklesu, neboť by soudy neřešily tolik žalob na zrušení rozhodčích nálezů jako jich budou řešit v dohledné době.
Zachování současného stavu představuje doslova "divoký západ" (či spíše "divoký východ"), což bude spory redukovat na pouhé dostihy kdo dříve dosáhne svého - zda strana disponující svým spřízněným rozhodcem a za pomoci soukromého exekutora dříve poškodí druhou stranu sporu (důsledky zaplatí Česká republika stejně jako v případě pana Pavla Sudy) nebo zda strana, které hrozí poškození dosáhne dříve PRAVOMOCNÉHO zrušení rozhodčího nálezu nebo alespoň PRAVOMOCNÉHO odložení jeho vykonatelnosti.
Komentáře
Přehled komentářů
Na počátku byl jistě dobrý záměr ulehčit soudům a zavést zákonem stálé rozhodčí soudy.Vše se však zvrhlo obcházením zákona a vznikaly různé soukromé společnosti navázané na podvodné firmy.Exekutor pak vše dokoná na základě vydaného rozh.nálezu.Potíž je v tom, že se v ČR začne řešit náprava až po té co tisíce jednotlivců a rodin, kteří se neumí bránit přichází o nemalé prostředky.Přesto je řešení v nedohlednu, protože chudí rozhodci jistě budou lobovat v co nejzazší termín k úpravě zákona.
Nemravné Rozhodčí Doložky
(Petr, 13. 12. 2010 21:14)