Rozhodčí doložky dnes poprvé v Poslanecké sněmovně
Vítanou, avšak nikoli zcela zamýšlenou souhrou náhod otevřela již dnes v podvečer Poslanecká sněmovna problematiku rozhodčích doložek zahájením projednávání Sněmovního tisku č. 78.
Doporučuji všem zájemcům k přečtení dnešní část diskuse - najdete již zde.
Argumenty odpůrců návrhu zákona jsou zajímavé především tím, že prakticky ŽÁDNÉ NEJSOU - pomineme-li čistě ideologický odpor pana poslance Doktora (ODS), který se však v této části návrhu neodvážil pustit do hlubšího rozboru.
Velmi doporučuji k přečtení zejména vystoupení poslanců Viktora Paggia, Bohuslava Sobotky a pana ministra JUDr. Jiřího Pospíšila.
Zatímco první dva jmenovaní předkládali skutečně relevantní argumentaci podporující razantní změnu zákona, pan ministr sliboval nápravu přesně v těch parametrech, které jsou dlouhodobě shledávány vadně nastavenými. Řeč pana ministra byla skutečně skvělá, měla však jedinou vadu - bohužel velmi podstatnou - NEBYLA PRAVDIVÁ - jednalo se o zcela prázdné sliby bez reálného obsahu.
Jak jsem již psal zde - ministři nelžou - bývají však často špatně informováni. Nejinak je tomu zdá se i v tomto případě a za tímto názorem si stojím zejména z následujících důvodů:
- Přede mnou leží dopis z Ministerstva spravedlnosti ze dne 6.4.2009 - tedy z doby, kdy již podle vyjádření pana ministra jeho úřad usilovně pracoval na změně - ve kterém paní jakási paní JUDr. Irina Sobotková opakovaně odmítá, že by zákon o rozhodčím řízení v té podobě ve které je, vyžadoval nějakou změnu. A také jen o málo starší dopis (22.10.2008) téhož úřadu podepsaný jakýmsi JUDr. Jiřím Brožem, který označuje stávající právní úpravu za zcela vyhovující, dopis premiéra ČR z 10.11.2009, ke kterému MS dodávalo podklady a ve kterém se výslovně odmítá věcný přezkum rozhodčího nálezu (tedy přesně to co pan ministr dnes sliboval) a další a další a další dopisy ve stylu "vobčane nevotravuj"!
- Nejvlivnější součást ministerské pracovní skupiny tvoří rozhodci a advokáti....no potřebuje to ještě nějaký komentář? Ale vlastně ano - minimálně na téma jednoho pana rozhodce, který prokazatelně vědomě vymáhá pohledávky vzniklé podvodným jednáním - přesvědčte se sami zde. V seznamech rozhodců jej najdete například tady, tady a tady a donedávna i zde). Jaký je asi morální profil takovéhoto vlivného rozhodce, když mu není proti srsti dělat takovéto věci? I Lidové noviny si toho všimly - viz zde. A takovíhle kapři že by si měli sami vypustit rybník?
- Dosavadní výstupy oné pracovní skupiny směřují jednoznačně k řešení typu "vlk se nažral a koza zůstala celá" - s výjimkou několika málo světlých bodů, které představují např. náměty Ministerstva průmyslu a obchodu nebo Hospodářské komory ČR.
Další projednávání návrhu, jakožto i celý osud rozhodčího řízení budeme i nadále sledovat na těchto stránkách.
Aktuálně 16.12.2010:
Původně jsem sice předpokládal samostatný článek, ale těch pár bodových postřehů z dnešního pokračování ve Sněmovně (stenoprotokoly zde) lépe vynikne v rámci tohoto článku.
- Návrh pana ministra Pospíšila poněkud připomíná pověstného Yettiho - každý tam o něm dnes mluvil, ale nikdo jej dosud nespatřil (ten návrh myslím - nikoli pana ministra)
- Na rozdíl od výstupů několikrát jmenované pracovní skupiny pana ministra spravedlnosti již ve Sněmovně kolují KONKRÉTNÍ návrhy v paragrafovém znění do 2. čtení sněmovního tisku 78. Pokud by ona pracovní skupina "pracovala" obdobným tempem jako dosud i nadále - bude mít srovnatelný výstup k hotový odhadem tak někdy okolo října roku 2029.
- Zdá se, že se věc bohužel v tomto případě zvrhla v záležitost výsostně politickou - tedy že prakticky nezáleží na obsahu návrhu (tady totiž argumenty PROTI vzhledem k výše uvedenému již existujícímu návrhu pragrafového znění jednoznačně chybí), ale na tom, KDO jej předkládá. Nám běžným občanům to může připadat jako hádání se dětí na písečku, ale jsou to politici a je to JEJICH práce - nechme je ji vykonávat. Výhodou je, že pokud je vůle ke změně míněna vážně, pak nijak zvlášť odlišný návrh nemůže vzniknout ani v rámci vládní koalice.