Stránky pro boj s nekalými obchodními praktikami

No a právě proto ani nelze tvrdit opak.

Bez komentáře.

Soudný člověk nevyjde z premisy : "Pokud institut Rozhodčího řízení používá drtivá většina firem, tak ho přece nemůžete zpochybňovat." Stává se tím neomylným a posvátným? Vlku, opruzuješ tady, protože tě mají všude plné zuby. Táhni mezi své, mezi slušnými lidi nemáš co dělat, verbež.

No ona policie pokud se nemýlím vyšetřování dosud neukončila, tedy nikde není pravomocné rozhodnutí, že by byl EO servis čistý jako lilium. Možná Vás někdo informoval jinak.

To, že je něco podvod, měla prokázat policie. Policie nic takového neprokázala. To není můj názor, to je názor policie. Můžete s tím nesouhlasit, ale to je vše, co s tím můžete dělat. Ale já zde opravdu nehodlám dál diskutovat nad EO Servisem. Já jsem zde diskutoval proto, že prokazatelně jednání v jiném případě vedlo k řešení, což zde bylo lží popřeno.

Pane Vlku, teda ta "o 1%" byla dobrá, ještě zkuste tu "O Červené Karkulce", tu mám taky moc rád. Takže podle Vás, pokud budu na území lidožroutů, kde neplatí zrovna zákon který zakazuje zabíjet, pak můžu beztrestně vraždit? Víte co, zkuste se zaregistrovat na eocentrum a pak se s nimi snažte dohodnout. Až nebudete vědět kudy kam, tak tady najdete radu, co se s tím dá dělat. Po pár dopisech od Jurenky budete hned vědět, s kým máte tu čest a že celé to je jen dobře promyšlený podvod. A pokud se nemýlím, tak podvod je u nás stále trestným činem. Takže Váš názor, že podnikání EO servisu je vlastně křiš%tálově čisté vezme za své.

Čiň bližnímu svému tak, jako chceš, aby činil on tobě. Všem přeji dobrou noc.

Pro blbé jen zopakuji, co už je zde uvedeno, a totiž, že jsem se zde po x měsících, co jsem tuto žumpu ignoroval, vyjádřil jen proto, že mne hlavní fekálník křivě napadl, a že společnost EO Servis není řadu měsíců mým klientem, tudíž se zde vyjadřuji jako soukromá osoba, navíc jsem zde byl napaden v cela jiné souvislosti. Žaludek musím mít jen na to, abych zde vysvětlil jak se věci mají, ač jsem trapně napadán, protože pokud bude víc takových paranoidních magorů, potom se mi bude těžko přesvědčovat firmy k tomu, aby vycházely svým nespokojeným zákazníkům vstříc, byť je k tomu nic nenutí. Sestoupit na úroveň onoho primitiva opravdu nehodlám.

Vždycky mně uklidní to, když takhle otevřeně lžou. Horší je když jenom překrucují pravdu.

Já se k ubohostem tohoto typu fakt nebudu vyjadřovat. To je fakt objev, že jsem v Uherském Hradišti. Asi tady kuju nějaké pikle. Ach jo.

Petře až tu budete, tak jestli na něj máte žaludek, tak se ho zeptejte kde je těch 99% spokojených, když 100% v jejich katalogu včetně toho posledního TOP zákazníka potvrzují, že byli podvedeni (spousta lidí už to zkusila). Oni jim asi poskytují něco úplně jiného někde úplně jinde. Ale to už všichni víme.

Omlouvám se, že píši ještě jeden komentář. Ale jen jsem si prošel první větu výše uvedeného textu. Už z ní je jasné, jak je manipulováno s realitou. Jednak já nevidím nic nepoctivého v tom, pokud jsem doloženě zajistil pro někoho možnost odstoupit od závazku bez plnění, a za druhé, onen abnormálně vysoký počet nespokojených zákazníků ve skutečnosti představuje méně než 1 procento. Pokud by jakákoliv firma mohla tvrdit, že má jen 1 procento nespokojených zákazníků, mohla by na tom klidně postavit reklamní kampaň.

....naštěstí!

Myslím, že bychom toho slizouna měli ještě chvilku provokovat - třeba se dozvíme další zajímavosti o kterých si myslí, že je ještě nevíme!

Petře není to špica jak se nám tady ke všemu bezelstně přiznal? Jak úmyslně využívají legislativních mezer, jak požadují výpalné, vždyť to tu od něj máme na stříbrném podnose!

Jmenuje se sice jako nějaká šelma, ale vzhledem tomu, jak se neštítí žádné špíny mi připadá spíš jako prase!

Jse mi celkem do smíchu když se ten kapsář z tramvaje, kterého jsem chytil za ruku, když jí měl v mé kapse domáhá toho, abych mu aspoň uhradil náklady na jízdenku :-) že prý s ním mám jednat jako s obchodníkem......sakra já se nesmím tak chechtat, pak na to nevidím a dělám překlepy.....

A ještě vyhrožuje (až z Uherského Hradiště), no to je paráda! Já se vcelku bavím! Co Vy?

Příslušné orgány v ČR nemají podle čeho jednat. Naopak to, že EO Servisu nic neprokázalo žádné šetření, svědčí o tom, že z právního hlediska jsou aktivity této firmy v pořádku. Já sám u svých klientů vždy horuji pro to, aby dopředu implementovali chystané normy EU, které ještě nejsou ve většině zemí v platnosti, nicméně by otázky podobného rázu jednou provždy vyřešily. Vy se dopouštíte porušení zákona, pokud tvrdíte o někom, že je zloděj, pokud mu toto nebylo prokázáno. Co se týká švýcarských firem, tak tam je problém jinde, protože pro jejich podnikání byla jasně daná pravidla, která oni porušili. Pro podnikání EO Servisu jasně daná pravidla nejsou a tudíž soudy o tom, že něco porušili, jsou jen osobními názory, nic víc. Policejní vyšetřování bylo velmi zevrubné a neprokázalo nic. Stejně tak další kontroly, které proběhly. Čili doposud má EO Servis v tomto sporu navrch. Je irelevantní, zda se cítíte jako oběť. Můžete se s EO Servisem soudit nebo, ale já považuji za jednodušší a rychlejší řešení se slušnou formou dohodnout. To, co kritizuji, je, že zde není vůle se dohodnout, ba co, není zde ani vůle jednat a možnost jednání se sabotuje osobními výpady, které s obchodním vztahem nemají co dělat. A konečně, jistá míra odpovědnosti tak jako tak padá na ty, kteří podepsali. Uvědomte si, že EO Servis po nikom nic soudně nevyžadoval, a i když v dopisech to psali poněkud důrazně, tak se z jejich strany vždy jednalo o určitou formu jednání, kdy vám dávali najevo pozici, kterou považovali za oprávněnou. Stejným způsobem jste mohli svou pozici dávat na vědomí EO Servisu vy, pokud jste si mysleli, že EO Servis nemá pravdu. To, že s někým máte obchodní spor, neznamená, že vás druhá strana okradla. Ani pokud vyhrajete takový obchodní spor, neprokazuje to, že se vás druhá strana snažila okrást. To, jestli se vás někdo snažil okrást, rozhoduje policie. A ta nic takového nezjistila. Proto nemůžete něco takového tvrdit a proto já nemohu z takovýchto premis vycházet. Znovu říkám, že pokud pro to bude opora v zákoně, budu já, a jistě i EO Servis, jednat jinak. Protože opora v zákoně není, pak jedinou možností, jak mohu být užitečný já coby mediátor, je snažit se najít možnost k jednání a dohodě. A konečně, vadí mi, pokud mou snahu o jednání, alespoň pro ty, kteří nemají zájem se soudit, někdo sabotuje lží, polopravdou a podobnými nesmysly. Dál bych se jen opakoval.

Pane Vlku, pokud se domníváte, že podnikání EO servisu je legálnií, tak se asi opravdu neshodneme. To, že orgány které mají činit nečiní je jiná věc. Ve Švýcarsku se už naštěstí něco děje a naprosto shodná podnikatelská aktivita byla označena pravým jménem. To, že u nás tomu tak dosud není je ostuda našeho systému, který se tímto vysmívá slušným lidem. Věřím, že brzy dojde k nápravě a pokud ti, kteří již dávno měli konat a nekonali nebudou sami popotahováni za nečinnost, pak doufám, že se aspoň budou stydět. Se zloději se zkrátka nevyjednává. Basta a tečka. Já bych ještě přirovnal tu nečinnost těch, kteří mají dbát na dodržování zákonů v naší zemi k teorii bratří Justů o "ředění průseru". Když je průser, paj je dobré, aby do něj bylo namočeno co nejvíc lidí, pokjud možno úplně všichni. Pak už to totiž není průser, ale normální stav a nakonec z toho vyleze ještě řada individuálních úspěchů. Bojím se, že až se začne opravdu něco v téhle cause dít, pak tahle teorie opět nezklame.

Pane Petře, nechtěl jsem se zde už vyjadřovat. Moje původní nabídka byla pomoci najít společnou řeč mezi znesvářenými stranami. Co z toho udělal střih Občanského juda a následně Ondrejkovič, je něco zcela jiného. Pokud jsem uvedl, že Ondrejkovič lže, prokázal jsem to. V případě EF CZ jsme mezi firmou a jejími klienty našli smír, Ondrejkovič tvrdil opak a napadl mne. Já jsem toho názoru, že i když se aktivity EO Servisu mohou někomu zdát neetické, nejsou nelegální. Až oprávněné instituce prokáží, že jsou tyto aktivity nelegální, budu to akceptovat a budu rád, že je ve věci jasno. Nejsem takový střelec jako vy, abych hned měl toho za zloděje a toho za podvodníka. I když se mi nelíbí clo, musím ho platit, protože neexistuje právní důvod si myslet, že bych ho platit nemusel. Proto dokud nebude ve věci jasno, považuji za lepší pro klienty, aby se snažili se s EO Servisem jednat. V případě EF CZ byla výsledkem jednání dohoda, která znamenala možnost ukončení smluv bez závazků a pohledávek. To, že výsledek těchto jednání a mého úsilí při vyjednávání této pro klienty jednoznačně výhodné dohody Ondrejkovič popřel, mne přinutilo se zde hájit. A konečně, opakuji, že kdyby Ondrejkovič neblokoval jednání, mohl být jejich výsledek i v tomto případě stejný, jako v případě EF CZ.

Pane Vlku, zeptám se Vás takto, když načapáte ve svém bytě zloděje, tak se s ním budete snažit dohodnout, že mu dáte třeba jen televizi, když hned odejde a nebo n a něj zavoláte poliícii a poženete ho svinským krokem? Vaše snaha "urovnat" spor smírnou cestou je pro normálního čestného člověka nepřijatelná. Zloděj patří zkrátka za mříže, to mi nevymluvíte, stejně tak mi nevymluvíte, že to celé byla "dobře" promyšlená krádež. Vaše "kecy" o chybě programátora v občanském judu Vám nikdo nezblajzne. Pokud tvrdíte, že Ondrejkovič je lhář, tak je aspoň jasné, ke které sortě lidí si Vás mám zařadit. Ldyž věříte víc Jurenkovi, Dohnalovi, Kojdlovi (ten jestli se nemýlím už sedí), pak je mi Vás opravdu líto. Já věřím Ondrejkovičovi, on mne totiž nezklamal. On by se s takovou sebrankou nekmotřil (naštěstí). Jemu bych klidně podepsal čistej papír, protože vím, že by toho nikdy nezneužil. Takže až zas budete vykřikovat, že lže, tak se při tom aspoň červenejte.

Já o voze, Ondrejkovič o koze. Asi je to jednodušší než přiznat, že lže. Kdo chce, ten pochopí. Za sebe debatu končím.