Stránky pro boj s nekalými obchodními praktikami

Vzhledem k tomu, že žádná z obětí podvodné katalogové firmy nikdy nezamýšlela uzavřít nějakou rozhodčí doložku, necítí se ani být vázána neveřejností rozhodčího řízení. Z toho důvodu si tady uspořádáme takový malý přenos v čase blízkém reálnému - něco jako katalogovými podvodníky oblíbené "rozhodčí řízení online", aby si kdokoli mohl udělat představu kdo je kdo:

Rozhodčí řízení katalogových podvodníků z EO Servis s.r.o proti oběti CTC Rychnov nad Kněžnou s.r.o.:

• Rozhodčí žalobu podal jménem katalogových podvodníků sám místopředseda České advokátní komory JUDr. Petr Poledník o jehož dosavadních aktivitách na objednávku provozovatelů těchto nekalých obchodních praktik si můžete přečíst například zde.
  
  
• Žalovaná strana zaslala v řádné lhůtě své vyjádření k rozhodčí žalobě
  
  
• Předsedou rozhodčího senátu byl zvolen JUDr. Roman Brnčal, LL.M  - viz zde.
  
  
• Do rozhodčího řízení jako vedlejší účastník na straně oběti vstoupil poslanec za Královéhradecký kraj MUDr. Jiří Štětina - tímto oznámením.
  
  
• Do rozhodčího řízení jako vedlejší účastník na straně oběti vstoupilo Občanské sdružení Společná obrana tímto oznámením.
  
  
• Místopředseda České advokátní komory JUDr. Petr Poledník zaslal rozhodčímu soudu tyto čtyři zcela bezobsažné stránky, kde je zvláště zábavná poslední pasáž, v níž se křečovitě snaží vysvětlit, že nějakých 1600 subjektů, kteří svorně potvrzují, že byli EO Servisem podvedeni při absenci jakýchkoli skutečných zákazníků a to vše nepřetržitě již po dobu 3 a půl roku je úplná, ale úplná náhoda.
  
  
• Žalovaná strana na shora uvedené vyjádření žalobce reagovala krátkou replikou podobného obsahu jako v tomto případě.
  
  
• Předseda rozhodčího senátu JUDr. Roman Brnčal, LL.M odmítl dne 21.2.2011 funkci předsedajícího rozhodce. Jako nový předseda rozhodčího senátu byl jmenován Doc. JUDr. Josef Kotásek, Ph.D. - viz tento dokument.
  
  
• Na 12. dubna 2011, 14:30 hod. bylo nařízeno ústní jednání v Brně - viz toto předvolání.
  
  
• Rozhodčí senát se usnesl, že žádný z vedlejších účastníků nebude připuštěn do řízení.
  
  
• 12. dubna 2011 proběhlo ústní jednání účastníků řízení - záznam si můžete přečíst zde.
  
  
• Žalovaná strana v souladu s usnesením ze dne 12.4.2011 vypracovala a zaslala senátu Rozhodčího soudu při HK a AK ČR svůj závěrečný návrh.
  
  
• Také EO Servis zaslal senátu Rozhodčího soudu svůj závěrečný návrh.
  
  
• Advokát žalobce zaslal Rozhodčímu soudu tuto urgenci datovanou 3.6.2011
  
  
• Žalovaný se cestou svého právního zástupce k urgenci připojil, avšak s uvedením zásadních výhrad vůči podstatné části argumentace žalobce (přesný text odeslaný Rozhodčímu soudu se může v méně podstatných formálních detailech mírně odlišovat)
  
  
  
• Místopředseda České advokátní komory JUDr. Petr Poledník zaslal jménem katalogových podvodníků i přes oficiálně ukončené dokazování další návrh na doplění dokazování. 
  
  
• Žalovaný k poslednímu návrhu podvodníků zaslal toto své vyjádření.
   
• Dne 19. srpna 2011 byl straně žalované doručen tento rozhodčí nález ze dne 11. července 2011, kterým rozhodčí senát v plném rozsahu zamítá žalobu EO Servisu, jeho jednání označuje za nekalou soutěž a formulář RES za klamavý!
  

Rozhodčí řízení katalogových podvodníků z EO Servis s.r.o proti oběti BOTREN spol. s.r.o.:

• Rozhodčí žalobu podal jménem katalogových podvodníků sám místopředseda České advokátní komory JUDr. Petr Poledník o jehož předchozích aktivitách na objednávku provozovatelů těchto nekalých obchodních praktik si můžete přečíst například zde.
  
  
• Žalovaná strana zaslala v řádné lhůtě své vyjádření k rozhodčí žalobě
  
  
• Do rozhodčího řízení jako vedlejší účastník na straně oběti vstoupil poslanec za Jihočeský kraj Ing. Viktor Paggio - tímto oznámením. O tomto svém kroku informoval pan poslanec i ve svém profilu na Facebooku v rozsáhlém příspěvku.
  
  
• Do rozhodčího řízení jako vedlejší účastník na straně oběti vstoupilo Občanské sdružení Společná obrana tímto oznámením.
  
  
• Předsedou rozhodčího senátu byl zvolen JUDr. Roman Brnčal, LL.M  - viz zde.
  
  
• Místopředseda České advokátní komory JUDr. Petr Poledník zaslal rozhodčímu soudu tyto čtyři zcela bezobsažné stránky, kde je zvláště zábavná poslední pasáž, v níž se křečovitě snaží vysvětlit, že nějakých 1600 subjektů, kteří svorně potvrzují, že byli EO Servisem podvedeni při absenci jakýchkoli skutečných zákazníků a to vše nepřetržitě již po dobu 3 a půl roku je úplná, ale úplná náhoda.
  
  
• Žalovaná strana na shora uvedené vyjádření žalobce reagovala krátkou replikou.
  
  
• JUDr. Roman Brnčal, LL.M nepřijal funkci předsedajícího rozhodce. Jako nový předseda rozhodčího senátu byl dne 3.3.2011 jmenován Doc. JUDr. Josef Kotásek, Ph.D. - viz tento dokument.
  
  
• Na 12. dubna 2011, 16:30 hod. bylo nařízeno ústní jednání v Brně
   
• Rozhodčí senát se usnesl, že žádný z vedlejších účastníků nebude připuštěn do řízení.
   
• 12. dubna 2011 proběhlo ústní jednání účastníků řízení - záznam si můžete přečíst zde.
  
  
• Žalovaná strana v souladu s usnesením ze dne 12.4.2011 vypracovala a zaslala senátu Rozhodčího soudu při HK a AK ČR svůj závěrečný návrh.
  
  
• Také EO Servis zaslal senátu Rozhodčího soudu svůj závěrečný návrh.
   
• Dne 23. srpna 2011 byl straně žalované doručen tento rozhodčí nález ze dne 11. července 2011, kterým rozhodčí senát v plném rozsahu zamítá žalobu EO Servisu, jeho jednání označuje za nekalou soutěž a formulář RES za klamavý!
  
  

Aktuálně (12.3.2012): 

Rozhodčí řízení katalogových podvodníků z EO Servis s.r.o. proti neznámé oběti:

Tento rozhodčí nález nám byl po mnohých urgencích zaslán přímo EO Servisem, neboť přestože s ním EO Servis v několika soudních i rozhodčích řízeních argumentoval, pokaždé jej odmítl předložit a tak jsme vycházeli z předpokladu, že žádný neexistuje.

Vzhledem ke skutečnosti, že jde pouze o černobílou kopii se začerněnými veškerými identifikačními údaji, které by mohly vést k ověření reálné existence daného rozhodčího nálezu (odstraněna byla i spisová značka a ručně byl upraven datum na konci - všimněte si poslední číslice), přicházejí v úvahu prakticky pouze dvě možnosti:

1. Jde o falsum, které si v EO Servisu vyrobili pomocí jednoduchého grafického editoru sami. Této skutečnosti by odpovídala především mnohovrstevnost první stránky (vytváří dojem, že byla poskládána z více dokumentů) a také skutečnost, že zatímco tato první stránka byla vytvořena pomocí programu Adobe Photoshop for Windows, tak ostatní stránky byly vytvořeny programem Adobe Distiller (konkrétně ve verzi 10.1.2). Tuto variantu tedy považujeme za nejvíce pravděpodobnou
   
   
2. Jde o případ korupce, kdy byl výsledek předem dohodnut stejně jako jmenování předsedy rozhodčího senátu. Tomu by kromě meritorně zcela protiprávního a ostudného závěru zejména napovídal podivný způsob "převolby" předsedy rozhodčího senátu ve dvou shora uvedených případech, který vzbuzoval podezření, že šlo o předem dohodnutý komplot a teprve po oznámení vstupu poslanců do řízení na straně žalované (repektive poté, co se to zřejmě onen první předseda rozhodčího senátu dozvěděl) došlo ke změně na místě předsedy rozhodčího senátu a tím zřejmě i ke zvrácení předem dohodnutého výsledku rozhodčího řízení ve prospěch oběti.

S předmětným falsem / torzem tohoto rozhodčího nálezu se můžete seznámit zde.

I kdybychom přistoupili na teorii, že je tento rozhodčí nález skutečný, pak se zcela zjevně jednalo o řízení, které nebylo vedeno v žádné součinnosti s naším sdružením - narozdíl od těch prvních dvou vítězných - a strana žalovaná tak v tomto případě nevyužila všechny možnosti své obrany.

Jelikož je však začerněno i jméno právního zástupce oběti, můžeme se domnívat, že jím pravděpodobně bude někdo z tohoto seznamu, který pochopitelně vedl řízení cíleně k prohře.

Zcela určitě se pak jedná o rozhodčí nález který (znovu opakuji - pokud je skutečný, což si nemyslím) předcházel těm dvěma vítězným, což lze snadno dovodit z této Poledníkovy urgence ve kterém se dovolává dvou rozhodčích nálezů pro EO Servis údajně úspěšných. Tyto rozhodčí nálezy - Rsp 98/11 a Rsp 90/11 však mohou být také o něčem úplně jiném - oběť se třeba nemusela vůbec bránit, přebírat poštu, apod.